КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Каримова А.Н. и кассационные жалобы осужденного Давлетханова Ф.Р., его защитника адвоката Минлибаева Ф.М., на приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года, по которому
Давлетханов Ф.Р., ... года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление осужденного Давлетханова Ф.Р., его защитника адвоката Минлибаева Ф.М. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Давлетханов признан виновным в убийстве А. при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено 10 ноября 2009 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Давлетханов вину не признал.
В кассационном представлении прокурор Каримов А.Н. просит приговор отменить. Утверждает, что Давлетхановым совершено умышленное убийство А. и суд необоснованно переквалифицировал его действия со ст. 105 ч.1 УК РФ. По мнению прокурора, суд не дал надлежащей оценки этим доказательствам.
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним осужденный Давлетханов Ф.Р., его защитник адвокат Минлибаев Ф.М., ссылаясь на одни и те же доводы, просят приговор отменить, уголовное дело в отношении Давлетханова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Утверждают, что 10 ноября 2009 года А. «хотел протаранить автомашину Давлетханова, стоимость которой составляет 980000 рублей», т.е. покушался на уничтожение чужого имущества общеопасным способом. Следственные органы эти обстоятельства дела не расследовали. Впоследствии Давлетханов нашел А., последний начал его избивать. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Давлетханов направил в сторону А. травматический пистолет. Однако, А., угрожая убийством, вновь начал избивать Давлетханова. Затем подошли друзья А.. А. пытался отобрать пистолет у Давлетханова, произошли выстрелы. Поняв, что А. ранен, Давлетханов немедленно доставил его в больницу. Друзья А. убежали. Авторы жалоб считают, что А. сам себе произвел выстрелы из травматического пистолета при попытке отобрать его у Давлетханова. Давлетханов находился в состоянии необходимой обороны. Травматический пистолет он взял в свои руки правомерно, поскольку его жизни угрожала опасность со стороны А. и его друзей. Доказательств о том, что в результате произведенного Давлетхановым выстрела наступила смерть А., в деле нет. Признав виновным Давлетханова в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд лишил его конституционного права на жизнь, имущество, т.е. фактически лишил права на жизнь.
В возражениях на кассационное представление осужденный и его защитник считают доводы представления несостоятельными, а в возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника прокурор считает доводы жалоб неубедительными и несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационных жалобах и в дополнениях на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.
Признавая Давлетханова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, суд указал, что «в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший А., находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, в состоянии пьяной агрессии, напал на Давлетханова, умышленно наносил удары руками и ногами по различным частям его тела, применение Давлетхановым травматического пистолета как защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющего от другого лица является правомерной, если при этом не было допущено пределы необходимой обороны». В данном случае, по мнению суда, допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. применение травматического пистолета в отношении безоружного А..
Эти выводы суда свидетельствуют о том, что приговор основан на предположениях.
Кроме того, суд оставил без надлежащей оценки показания свидетеля Г. о том, что он видел, как Фарит (Давлетханов) и А. толкались между собой, ругались, в руке Фарита он увидел пистолет, крикнул ему «Фарит абый не стреляй, сейчас я А. увезу с собой». Однако Фарит выстрелил из пистолета в ногу А. последний близко подошел к Фариту и схватил за одежду, Фарит произвел еще два выстрела в А. в область его живота и груди. А. упал. Фарит сказал, что А. ничего не будет, т.к. пистолет у него травматический. Во время конфликта между Фаритом и А. никто к ним не подходил, Фарита никто не хватал.
Остались без оценки и показания свидетелей Ф. и А., которые в суде показали, что они были на месте происшествия, видели конфликт между Фаритом и А., у Фарита в руке был пистолет, слышали они и выстрелы.
Опровергая представленные стороной обвинения доказательства о совершении Давлетхановым умышленного убийства, суд сослался на показания свидетеля С. о том, что она видела, как двое парней во время конфликта Фарита с А., подошли сзади к Фариту, схватили его за плечо и руки, прозвучали выстрелы. Однако, далее в приговоре суд подверг сомнению эти показания свидетеля С..
Суд не оценил и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа А. о наличии на его теле трех огнестрельных ранений, в том числе и с поражением сердца, от которого наступила смерть. Согласно данного заключения экспертизы, выстрелы в А. произведены с близкого расстояния, расположение потерпевшего и нападавшего более вероятно друг против друга, в вертикальном положении.
В ходе судебного разбирательства сторона защиты выдвигала версию о том, что А., при борьбе с Давлетхановым, сам себе произвел выстрелы, нажав на курок пистолета, находившегося у Давлетханова. Вместе с тем, суд признал установленным, что при проведении экспериментальной стрельбы производство нескольких выстрелов при однократном нажатии на курок представленного пистолета невозможно.
Кроме того, суд отверг доводы Давлетханова о том, что во время конфликта с А. сзади его (Давлетханова) никто не хватал, не выкручивал ему руки. Отверг суд и довод стороны защиты о том, что во время борьбы на курок пистолета нажимал сам А..
Изложенные выше недостатки свидетельствуют о том, что в приговоре суда содержатся противоречия.
Кроме того, в приговоре суда отсутствуют мотивы, по которым суд переквалифицировал действия Давлетханова со ст. 108 ч.1 УК РФ.
Эти противоречия в приговоре не дают оснований считать установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и ставят под сомнение выводы суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела - при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и другие доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года в отношении Давлетханова Ф.Р. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в другом составе суда.
Меру пресечения в виде денежного залога оставить без изменения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1647.
Судья Факитдинов Р.А.