К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 03 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ишбаевой А.А., кассационное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Ахмадышина Р.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 14 декабря 2010 г., которым
Ишбаева А.А.,
.
.,
осуждена к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по ч.1 ст.111 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденной в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан взыскано 16670, 81 руб. в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденную Ишбаеву А.А., адвоката Сахапову Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ишбаева признана виновной в том, что в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Б. один удар ножом в область левой грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей полость грудной клетки без повреждения внутренних органов.
Преступление совершено в г.Уфа Республики Башкортостан 19 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ишбаева вину признала частично.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденная приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, применить к ней условное осуждение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание является суровым, оно назначено без учета того, что она с 2002 года страдает болезнью ВИЧ, имеет малолетнего ребенка, которые были указаны в обвинительном заключении, которые могли повлиять как на размер наказания, так и на вид исправительного учреждения. Суд имел возможность назначить ей наказание с применением правил ст.64, 80, 81, 82 и 73 УК РФ. Суд не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который стучался в ее дверь в пьяном виде, спровоцировал конфликт.
В кассационном представлении приговор предлагается изменить, наказание смягчить. Указывается, что суд при назначении наказания необоснованно не учел наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем вынес несправедливый приговор.
В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
В судебном заседании осужденная не отрицала нанесение одного удара ножом потерпевшему, не оспаривает совершение указанных действий и в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший сам спровоцировал происшедшее, сам начал кидаться на нее с ножом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что когда он стал стучать в дверь, Ишбаева открыла дверь и сразу же нанесла ему удар ножом в грудь, после чего дверь закрыла. В тот вечер с Ишбаевой не ругался, с ножом не кидался, ударить ее не пытался.
Из обоснованно признанных достоверными показаний свидетеля О. следует, что в руках у Б. ничего не было, Ишбаева, забежав в комнату, подбежала к столу, что-то взяла и побежала обратно к Б. и ударила его один раз в грудь.
Тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, подтверждается заключением эксперта . . № ....
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший спровоцировал конфликт, судом первой инстанции проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, указанными в приговоре, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям Ишбаевой дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Ишбаева раскаялась в содеянном, ранее не судима, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Из показаний осужденной следует, что она имеет дочь К., ..
Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 08 апреля 2003 года Ишбаева имеет ребенка.
Данное обстоятельство судебная коллегия в соответствии со ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть при назначении наказания со смягчением назначенного наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб и представления в материалах уголовного дела достоверных данных о болезни осужденной, которую возможно было бы учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновной не свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, возможности отсрочки отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Ишбаевой А.А. изменить:
- в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть наличие малолетнего ребенка;
- смягчить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Даренских В.Г., дело № 22-1963.