К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 03 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Казыханова М.Ю., адвокатов Сабитова М.А., Якупова Р.З., кассационное представление государственного обвинителя Т.Г.Гарифуллиной на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 22 декабря 2010 г., которым
Казыханов М.Ю.,
.
.
.
.,
осужден к лишению свободы на 5 лет по ч.4 ст.159 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу С. с осужденного взыскано 2911783, 48 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек на оплату труда адвоката.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда С. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Казыханова М.Ю., адвоката Якупова Р.З., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казыханов признан виновным в хищении 3500000 руб. денег С. путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере: являясь генеральным директором ООО», он предложил С. купить в жилом доме жилого комплекса, строительство которого якобы им предполагалось, нежилое помещение площадью 100 кв.м., а введенный им в заблуждение С., согласившись на предложение Казыханова, передал ему 3500000 руб., которых Казыханов похитил.
Преступление совершено в г.Уфе Республики Башкортостан в период с 04 сентября 2008 года по 26 декабря 2008 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Казыханов вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Сабитов М.А. в интересах осужденного приговор просит изменить, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным. Указывает, что Казыханов причиненный ущерб возместил частично в сумме 1022000 руб., а в дальнейшем – 27 декабря 2010 года – полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, возражает против строгого приговора, что подлежит обязательному учету при назначении наказания. Кроме того, осужденный свою вину признал, раскаялся, ранее не судим, не скрывался, просит проявить снисхождение, имеет на иждивении детей и родителей-пенсионеров, положительно характеризуется, коллектив его предприятия ходатайствует об изменении приговора;
- адвокат Якупов Р.З. приговор просит изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что до возбуждения уголовного дела осужденный частично, а в дальнейшем – 27 декабря 2010 года – полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, интересам государства ущерб не причинен, а потерпевший претензий к осужденному не имеет. Казыханов ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет 2-х детей, его содержание под стражей принесет государству ущерб не менее 30000 руб. в месяц, дальнейшее содержание под стражей нецелесообразно. Политика руководства страны направлена не на лишение свободы лиц, совершивших преступления в сфере экономики, а выпускать их под залог с целью возмещения ущерба.
- осужденный приговор просит изменить, назначенное наказание считать условным. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его суровости, приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Якупова Р.З.
В кассационном представлении приговор предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывается, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он ранее не судим. Кроме того, в срок кассационного обжалования приговора он причиненный ущерб возместил, что также является смягчающим наказание обстоятельством.
Представитель потерпевшего адвокат Кужакова А.Г. указывает, что причиненный С. ущерб полностью возмещен после провозглашения приговора, претензий потерпевший не имеет, исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, применению ст.73 УК РФ потерпевший не возражает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны, в кассационных жалобах осужденного, его защитников и представлении государственного обвинителя не оспариваются.
Из показаний потерпевшего С. следует, что с осужденным находился в дружеских отношениях. Доверяя Казыханову, согласившись с его предложением, он передал ему 3500000 руб. в целях приобретения недвижимости, который будет строить Казыханов.
Из показаний свидетеля Б. следует, что документов на строительство объектов на пересечении улиц Коммунистическая и Бехтерева не поступало.
Изложенные показания согласуются с выкипировкой из генерального плана города, сообщением Администрации городского округа, другими исследованными доказательствами.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должным быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что на иждивении осужденного имеется двое детей, он положительно характеризуется, причиненный преступлением ущерб погасил частично, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Принимая во внимание изложенное, а также полное добровольное возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, законности и обоснованности назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда РБ от 22 декабря 2010 года в отношении Казыханова М.Ю. изменить, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок три года.
Казыханова М.Ю. из-под стражи освободить.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п п
Справка: судья Абрамова Л.А., дело № 22- 2017.