Судья Казбулатов И.У. Дело № 22-1944
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Илюшина А.В., . об условно-досрочном освобождении.
Илюшин А.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок на 1 год 10 месяцев 27 дней после вступления постановления в законную силу.
Возложены обязанности: по прибытию к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию по графику, установленному органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать адреса проживания с 22.00 ч. до 06.00. ч., если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по постоянному месту работы.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Ильшина А.В. и его адвоката Исмагилова Р.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Н.Н.Кархалева, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илюшин осужден приговором Белебеевского городского суда РБ от 13 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 ноября 2005 года, конец срока – 18 ноября 2012 года.
Судом Илюшин освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление отменить. Указывает, что судом не учтено мнение администрации учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного. За период отбывания наказания Илюшин подвергался дисциплинарному взысканию, которое не стремился досрочно снять в порядке поощрения, при этом взыскание и характер допущенного нарушения судом не оценены. Принятое судом решение не отвечает целям наказания, поскольку Илюшиным совершено особо тяжкое преступление, ущерб не возмещен, неотбытая часть наказания является значительной.
В возражениях осужденного Илюшина указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия постановление суда находит подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с законом вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки изложенному, а также разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, суд не принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не дал оценку фактическим данным, характеризующим осужденного.
Как видно из материалов, представленных суду, Илюшин свою вину не признал, приговор суда считает не справедливым, в совершенном преступлении не раскаялся, по освобождению из мест заключения с преступным прошлым завязывать не собирается, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, является малоизученной личностью, с положительной стороны себя не зарекомендовал.
Администрация исправительного учреждения считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Илюшина, так как за время отбывания наказания имеет нестабильное поведение.
При вынесении решения суд данным обстоятельствам, имеющим существенное значение, надлежащей оценки не дал.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Илюшин доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.
В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебное постановление на основании ст.380 УПК РФ подлежит отмене, а материалы - на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года об условно-досрочном освобождении Илюшина А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п