Судья Ибрагимова Р.М. Дело № 22-1845
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Ракипова Х.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Козлова К.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Козлова К.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Козлова К.В. и его адвоката Блохина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2009 года Козлов осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 18 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Козлов осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 5 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 февраля 2010 года Козлов осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 22 марта 2009 года, конец срока – 21 марта 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что отбытие осужденным предусмотренной законом части срока, назначенного судом наказания, не является безусловным основанием для применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Козлов просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд рассмотрел его ходатайство без его участия, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, взысканий не имеет, в постановлении суда указывается о заключении ФБУ ИК-4 за 2009 год, однако с марта 2009 год по май 2010 года он содержался в ФБУ ИЗ-3/1.
В возражениях помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова, суд не в полной мере учел то, что за время отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, проявляет желание работать на территории исправительного учреждения, на сделанные замечания реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, взгляды на будущее положительные.
Администрация исправительного учреждения считает, что Козлов для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания и поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Козлова в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Кроме того, вопреки ходатайству о личном участии осужденного, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство осужденного без его участия, указав в постановлении, что Козлов ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, чем нарушил право на защиту осужденного.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы Козлова и принять соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года в отношении Козлова К.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п