Судья Масягутов А.М. Дело № 22-12748
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Асельдарова Ю.Г. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Асельдарова Ю.Г., ... отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 г. Салавата, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в г. Махачкале.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Асельдаров осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан, с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 9 июля 2001 года, по ч. 5 ст. 33 – пп. «б, е, ж, з» ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 19 октября 2000 года, окончательное наказание Аседарову назначено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 сентября 1999 года, конец срока – 23 сентября 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Асельдарова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что сделать вывод о достижении целей наказания и полном исправлении осужденного Асельдарова в настоящее время не представляется возможным и для его исправления необходимо отбывание наказания в исправительном учреждении.
В кассационной жалобе осужденный Асельдаров просит постановление отменить как необоснованное и незаконное, направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что тяжесть совершенного преступления не может учитываться при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, так как это учитывается судом при назначении наказания и постановления приговора. Суд учел, что в 2005 и 2007 году он характеризовался посредственно, а отрицательно только в 2006 году, однако посредственно не означает отрицательно, а означает нейтрально – ни положительно, ни отрицательно. Отсутствие в материалах дела сведений за 2001 год ни как не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не учел, что в 2002, 2003, 2004, 2007, 2009 годах он характеризовался положительно. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обучался и продолжает обучаться, является инвалидом 2 группы, в мероприятиях воспитательного характера принимает активное участие, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в общественной жизни учреждения поощрялся 18 раз. Имеет постоянное место жительства, полученные взыскания погашены. В постановлении суда указано, что, суд учел характеристику администрации ФБУ ИК-16, однако в ИК-16 он никогда не содержался, мнение администрации ИК-2 не может быть объективным, так как он прибыл в ИК-2 всего лишь 4 месяца назад.
В возражениях помощник прокурора Кувандиков Р.Ю. указывает о законности и обоснованности судебного постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Асельдарову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Как следует из материалов дела за период отбывания наказания Асельдаров имел 4 взыскания, за два из которых водворялся в ШИЗО, в 2005 году и 2007 году характеризовался посредственно, в 2006 году отрицательно, администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным применение к осужденному Асельдарову условно-досрочного освобождения.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2010 года в отношении Асельдарова Ю.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п