Судья Масягутов А.М. Дело № 22-12765
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плыгунова А.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года, которым
с осужденного Плыгунова А.В., ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 г. Салават, взыскано 343, 13 руб. в доход государства за осуществление адвокатом Гафуровой Ф.М. защиты его интересов при рассмотрении судом его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Плыгунова А.В. и его защитника адвоката Смакова Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 22 ноября 2007 года Плыгунов осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Плыгунов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, судом в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением того же суда в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканы с Плыгунова.
В кассационной жалобе Плыгунов просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он об участии защитника в судебном заседании не ходатайствовал, его материальное положение не позволяет уплатить данную сумму, он просил улучшить его положение, а суд его положение ухудшил.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление считает законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.
Как видно из материалов, Плыгунов заявлял желание иметь защитника по назначению суда.
Имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время. Осужденный молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение изменится и он буде иметь возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2010 года о взыскании с Плыгунова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации за осуществление адвокатом его защиты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п