Судья Масягутов А.М. Дело № 22-12710
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство Павлова В.Е., ..., об условно-досрочном освобождении: Павлов В.Е. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по приговору Кумертауского городского суда РБ от 8 апреля 2002 года на оставшийся срок 4 года 2 месяца 5 дней и на него возложены обязанности: по прибытию к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и нарушений общественного порядка.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Верховного суда РБ от 23 января 2001 года Павлов осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кумертауского городского суда РБ от 8 апреля 2002 года, с учетом изменений, Павлов осужден по пп. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения окончательное наказание по приговору от 23 января 2001 года определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 октября 2000 года, конец срока – 18 октября 2014 года.
Постановлением суда Павлов освобожден условно-досрочно на 4 года 2 месяца 5 дней.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. Указывается, что Павлов подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако взыскание и характер допущенного нарушения режима содержания, наряду с другими данными, характеризующими Павлова, судом не оценены. Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и его попытке ввести суд в заблуждение относительно своего перевоспитания. Принятое судом решение не отвечает целям наказания, поскольку Павловым совершено особо тяжкое преступление против личности, ущерб не возмещен, а неотбытая часть наказания является значительной. Кроме того, суд не выяснил по каким причинам осужденный не возместил ущерб, причиненный преступлением, имелся ли факт умышленного уклонения, либо это вызвано каким-то иными обстоятельствами. Суд не учел, что Павлов являясь получателем пенсии по 2 группе инвалидности, не пытался возместить имеющийся иск в размере 20 000 рублей.
В возражениях Павлов постановление просит оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела Павлов отбыл установленную часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, от выполнения общественно-полезных работ не уклоняется, является инвалидом 2 группы, отношение с родственниками поддерживает, в работе самодеятельных организаций принимает активное участие, является членом совета коллектива осужденных ИУ, мероприятии воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, в 2003 году переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, лечение проходит добровольно, требования лечащего медицинского персонала выполняет, за весь период отбывания наказания характеризовался положительно, в период с 2002 года по апрель 2010 года имеет 31 поощрение.
Администрация исправительного считала целесообразным условно-досрочное освобождение Павлова.
Оценив в совокупности все данные, характеризующие Павлова за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Павлов встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы кассационного представления в части гражданского иска судом проверены, обоснованно, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, признаны обстоятельством, не препятствующим условно-досрочному освобождению. Более того, в материалах имеется справка, согласно которой Павлов исполнительных листов не имеет (л.д. 16).
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года в отношении Павлова В.Е. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п