К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буракова А.А., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Хаматвалиева Ф.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09 апреля 2010 г., которым
Бураков А.А.,
...
...,
осужден к лишению свободы:
- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 6 месяцев,
- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 5 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В пользу потерпевших Р. и М. с осужденного взысканы 45 045 руб. и 7 400 руб. соответственно в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Хисматова Х.Х., поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшего Р.., мнение прокурора Борисенко О.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бураков признан в том, что в период времени с 19.00 часов 16 сентября 2009 года по 09.30 часов 19 сентября 2009 года путем поднятия задней части гаража при помощи подкладывания кирпичей незаконно проник в гараж и тайно похитил домкрат, дрель, тиски и иное имущество Р. на сумму 55 695 рублей, с причинением ему значительного ущерба.
Он же признан виновным в том, что в период времени с 16.00 часов 17 сентября 2009 года по 12.45 часов 22 сентября 2009 года путем поднятия задней части гаража при помощи подкладывания бревна незаконно проник в гараж и тайно похитил флягу, автомагнитолу, ковер и иное имущество М., причинив значительный ущерб на 10 400 рублей.
Преступления совершены в г.Уфа РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Бураков вину признал частично.
В кассационном представлении и дополнениях государственного обвинителя приговор предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывается, что преступные действия Буракова представляют большую общественную опасность, наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения. Суду следовало назначить дополнительное наказание. В приговоре не указано, применяет ли суд к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неприменение этого наказания суд не мотивировал. В нарушение требований ч.1 ст.265 УПК РФ суд достоверно не установил личность подсудимого.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бураков приговор просит отменить. Указывает, что суд в нарушение ч.1 ст.265 УПК РФ неверно установил личность подсудимого. Он никогда в г.Уфу не выезжал, преступлений не совершал, в судебном заседании не участвовал. Просит установить личность правонарушителя, указывая, что в конце 2008 года у него, возможно, был похищен военный билет, который им восстановлен в январе 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.379, 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст.265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.
Указанное требование закона судом в полной мере не выполнено.
В материалах уголовного дела имеется заявление о выдаче (замене) паспорта (л.д. 117), согласно которому Буракову 24 апреля 2002 года выдан паспорт серии 2503 № 048 830.
Согласно копии, приложенной к кассационной жалобе Буракова, паспорт выдан 24 апреля 2002 года, паспорт имеет серию 2503 и № 048830.
Визуально на фотографии Буракова в паспорте (также в имеющемся в уголовном деле заявлении о выдаче (замене) паспорта) и на фотоснимках протокола проверки показаний на месте происшествия, а также в копии справки об освобождении сфотографированы разные лица.
Учитывая отмену приговора в отношении Буракова по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.2 ст.386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении Буракова в кассационном представлении.
При новом рассмотрении суду следует принять меры по установлению личности подсудимого, проверить доводы кассационного представления, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 09 апреля 2010 года в отношении Буракова А.А. отменить, уголовное дело о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/пСправка: судья Мурзин Р.Р., дело № 22 - 12586