приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23.07.10 г. изменен

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ишмакова Р.В., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Анисимовой А.Г. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23 июля 2010 г., которым

Ишмаков Р.В.,

...

...

...

осужден к лишению свободы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Р.В.Ишмакова и его защитника адвоката Мусину А.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Борисенко О.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишмаков признан виновным в оказании пособничества Б. и неустановленной девушке по имени Р. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта – смеси, содержащей в своем составе героин общей массой 2, 97 грамм.

Ишмаков вину признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, суд не в полной мере учел совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не оценил и не учел его болезнь с диагнозом В-20 третей стадии. Суд не учел условия жизни членов семьи, которые находятся в критическом положении, так как его супруга не трудоустроена, она осталась без поддержки, он же является единственным кормильцем.

В кассационном представлении государственный обвинитель приговор просит отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Ишмакова с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Мотивы, положенные в обоснование переквалификации содеянного, основаны не на доказательствах. Доводы Ишмакова о приобретении им наркотического средства у парня по имени А., предварительно созвонившись с ним, опровергаются тем, что согласно распечатке телефонных соединений входящих и исходящих звонков и смс-сообщении на номер А. не имеется. Сотовый телефон находившегося в пользовании Ишмкова и распечатка соединений не могли быт подвергнуты сомнению, поскольку они не исключены из числа доказательств. Суд необоснованно не принял во внимание факт отсутствия звонков с сотового телефона Ишмакова на номер телефона, зарегистрированного под именем А.. Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, преступление не было окончено, действия Ишмакова неверно квалифицированы как оконченное преступление. При назначении наказания суд не в полной мере учел, что Ишмаков совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наказание не соответствует тяжести преступления.

В возражениях осужденный указывает о необоснованности доводов кассационного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационного представления судом тщательно проверены, доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе указанным в кассационном представлении, судом оценка дана в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении, действиям осужденного дана неправильная юридическая оценка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Поскольку Ишмаковым совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации как покушение на посредничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание Ишмакову назначено с учетом данных о личности, характеризующегося положительно, а также таких смягчающих наказание обстоятельств, как совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом при рассмотрении уголовного дела нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23 июля 2010 года в отношении Ишмакова Р.В. изменить:

- исключить пособничество в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта,

- переквалифицировать действия Ишмакова Р.В. на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

- смягчить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.