КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Алешиной С.Н.,
судей Якупова Д.А. и Латыпова Л.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 сентября 1999 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного А. и адвоката П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2009 года А. осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2010 года ходатайство осужденного о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 сентября 1999 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на неправомерность рассмотрения судом ходатайства о снятии судимости в его отсутствие, между тем как на основании ст. 400 ч. 2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении материала с его участием.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 400 ч. 2 УПК РФ, рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора проводится в судебном заседании, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, осужденных может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как видно из материалов дела, суд в нарушение требований ст.400 УПК РФ ходатайство осужденного рассмотрел без проведения судебного заседания, соответственно вопрос об участии осужденного и защитника в судебном заседании не разрешался.
Также в материалах дела не имеется данные об извещении осужденного о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, выразившийся в несоблюдении процедуры судопроизводства является основанием отмены судебного решения. Поэтому постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2010 года в отношении А. отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Гильманов А.А., дело № ...