КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Алешиной С.Н.,
судей Латыпова Л.А., Якупова Д.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора А. о законности постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2006 года Д. осужден к лишению свободы с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 13 июня 2006 года и постановлением суда надзорной инстанции от 31 января 2007 года: по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 5 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – окончательно на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 13 апреля 2010 года ходатайство осужденного о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29.06.2009 г.) оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить. При этом указывает на то, что, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 г., суд не дал надлежащей оценки тому, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. Исходя из данных обстоятельств ссылается на наличие по его делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и считает возможным применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, в судебных решениях, принятых в отношении Д. в частности, в приговоре Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2006 года, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 13 июня 2006 года и в постановлении суда надзорной инстанции от 31 января 2007 года, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, не установлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Д.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда РБ от 13 апреля 2010 года в отношении осужденного Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Ибрагимова Р.М., дело № ...