К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г..
При секретаре Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марданова З.А.
на приговор Нуримановского районного суда РБ от 21 июня 2010 года, которым
Марданов З.А., ... года рождения
...,
ранее не судим
осужден по ст.105 ч 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Марданова З.А. и адвоката Блохина Е.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
Марданов З.А. признан виновным в совершении ... года в с.... умышленного убийства С
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационных жалобах он просит приговор суда изменить, применить ст.107 УК РФ. Указывает, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в тяжком оскорблении ( в чем выразилось не уточняет), нахождение самого в состоянии сильного алкогольного опьянения помешало ему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, о скандальном характере потерпевшей в суде поясняли и свидетели Н., В Обращает внимание также на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18 февраля 2010 года признана возможность наступления смерти в период времени от 12 до 36 часов до исследования трупа в морге, что не совпадает с указанной в приговоре датой. В то же время считает, что при полном признании им вины и раскаянии в содеянном, отсутствии судимости, удовлетворительных характеристиках личности, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также аморальном поведении самой потерпевшей и осуществления им явки с повинной, срок наказания за данное преступление не мог превышать 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и имевшихся в материалах дела возражений государственного обвинителя Янгирова Л.С., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Марданова З.А. в инкриминированном ему преступлении – умышленном убийстве С являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в том числе признательными детальными показаниями осужденного содержащими, в том числе индивидуальные особенности обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, которые могли быть известны только исполнителю преступлений.
Так, из показаний Марданова в судебном заседании следует, что после ... года в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел к С, которой ранее обещал помочь привести сено, просить денег на выпивку, ввиду отсутствия денег, по его просьбе она взяла взаймы и передала ему бутылку водки; но при этом начала высказывать претензии по поводу невыполнения обещания привести солому и ругаться, затем направилась к себе по улице, догнав ее сзади, ударил со спины несколько раз имевшимся при себе ножом, после того как она упала, ушел, выкинув нож в огород.
Данные показания согласуются и с показаниями свидетелей Х В о том, что лежащий лицом вниз труп С обнаружили на улице напротив дома Г ...; показаниями свидетеля М о том, что ... днем сын занимался распитием спиртного, а затем ушел из дома; свидетелей МФ и Ф о том, что подсудимый с ... года злоупотреблял спиртным, постоянно носил с собой разные предметы; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении около ... года возле дома ... возле забора трупа С с признаками насильственной смерти; протоколом изъятия ножа при осмотре места происшествия с участием Марданова; заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на трупе С 9 ножевых ран локализацией на спине и поясничной области сзади, и наступлении смерти от обильной кровопотери, развившейся от колото-резаных ран, проникающих в забрюшинное пространство, брюшную полость, спинно-мозговой канал с повреждениями почек, печени, желудка, толстого кишечника; заключением экспертизы об обнаружении на изъятом с места происшествия ноже пятен крови, происхождение корой возможно от потерпевшей и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в заключении экспертизы трупа не содержится каких-либо суждений, подвергающих сомнению выводы суда о причастности Марданова к совершению убийства С, в том числе в части указания времени наступления ее смерти.. Как видно из текста заключения экспертизы, признана возможность наступления смерти за 12-36 часов до срока исследования трупа ( исследование же трупа экспертом начато в 15 часов ...).
Не состоятельными судебная коллегия находит и доводы осужденного о совершении им данного преступления вследствие аморального поведения самой потерпевшей. Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, ножевые ранения Мардановым были нанесены после того, как он догнал по улице уходившую по направлению домой С. Высказывание последней справедливого возмущения по поводу не выполнения Мардановым обещания привести сено и продолжавшего у нее просить за невыполненную работу деньги и спиртное не может быть признано таковым. Не свидетельствуют о каком-либо противоправном поведении в данном конкретном случае и показания свидетелей в судебном заседании о конфликтном в целом характере С.
Наказание определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. и является справедливым.
Оснований полагать о чрезмерной суровости приговора и для применения ст.64 УК РФ по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нуримановского районного суда РБ от 21 июня 2010 года в отношении Марданова З.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Хамидуллин Р.М.
Дело № 22-9768\2010г