К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Нурмухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мардамшина А.Ф. и кассационному представлению государственного обвинителя Шайдуллиной Г.М.
на приговор Туймазинского районного суда РБ от 9 июня 2010 года, которым
Мардамшин А.Ф., ... года рождения,
ранее судим 19.05.2004г по ст.ст. 226 ч 1, 228 ч 1, 222 ч 1, 222 ч 1, 69 к 4 годам лишения свободы, освободился 26.06.2006г условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня, 13.04.2010 г. по ст.159 ч 1, 159 ч 1, 158 ч 2 п»в», 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
осужден по ст.159 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 13 апреля 2010 года оставлен на самостоятельное исполнение.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Мардамшина А.Ф. и адвоката Сиражетдиновоа Ф.З. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Мардамшин А.Ф. признан виновным в хищении путем злоупотребления доверием денежными средствами Б в сумме 150000 рублей, с причинением последней значительного материального ущерба.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе он просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение.. Ссылается, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, положительные характеристики, а также рассмотрение дела в особом порядке, однако не обсудил вопрос о применении к нему иной, не связанной с реальным лишением свободы, наказания. Указывает, что судом не принято во внимание и мнение потерпевшей стороны, необоснованно учтено наличие рецидива преступлений, в то время как во вводной части отражена лишь одна судимость от 13 апреля 2010 года, которая рецидива преступлений не образует.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости из-за чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Указывается с учетом совершения Мардамшиным преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, не принятия мер по возмещению ущерба, срок наказания, определенный судом, не может быть признан справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным
Обвинение, в совершении хищения чужого имущества путем злоупотреблением доверием и причинением значительного материального ущерба потерпевшей, с которым согласился Мардамшин, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Мардамшиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу, посредственная характеристика.
Обоснованно признано по делу, вопреки доводам кассационной жалобы, и наличие в его действиях рецидива преступлений. Как следует из материалов дела, Мардамшин ранее судим по приговору от 19 мая 2004 года за совокупность 4 умышленных преступлений, в том числе 2 тяжких ( ст.226 ч 1 УК РФ), судимость за которые в силу требований ст.86 УК РФ не погашена.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться, как с доводами кассационной жалобы о возможности определения в его отношении не связанной с лишением свободы меры наказания, так и с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания..
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Туймазинского районного суда РБ от 9 июня 2010 года в отношении Мардамшина А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Семенов В.В. Дело № 22- 9770 \2010 г.