КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Алешиной С.Н.,
судей Якупова Д.А. и Латыпова Л.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 29 июня 2010 года, которым
Д., ..., судимый 16.10.2003 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден постановлением суда от 07.04.2005 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 года, по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно – на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Б. о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д. признан виновным в том, что 21 июня 2009 года в период времени с 11 часов до 13 часов, незаконно проникнув в квартиру ..., откуда тайно похитил принадлежавшее Л. имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 487 рублей 50 копеек.
Он же осужден за то, что 2 августа 2009 года около 18 часов 5 минут, взломав замок на входной двери, незаконно проник в дом ..., откуда тайно похитил принадлежавшее Г.И. и Г.Э. имущество, причинив последним значительный материальный ущерб на общую сумму 5 038 рублей 25 копеек.
Также Д. признан в том, что 9 августа 2009 года в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь в подъезде ... дома ..., тайно похитил принадлежавший М. велосипед марки «Forvard BENFICA 2», причинив ей материальный ущерб на сумму 2 250 рублей.
В судебном заседании Д. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить. При этом оспаривает обоснованность его осуждения за кражу принадлежавшего потерпевшей М. велосипеда. Также ссылается на неправильность квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за совершение преступления в отношении Л. поскольку считает, что в квартиру последней он незаконно не проникал, а попал случайным образом, перепутав дверь его знакомого с дверью потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Д. в совершенных преступлениях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Содеянное им подтверждается показаниями потерпевших Г.И. М. Л. Г.Э. свидетелей Г.И.А. В. Г.А. Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого у Д.. были изъяты похищенные вещи, протоколом добровольной выдачи Д. похищенного женского кольца, протокол осмотра предметов, заключением о стоимости похищенных вещей, протоколами опознания вещей потерпевшим Г.И. протоколом проверки показаний Д. на месте.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия Д.
Его доводы о необоснованном осуждении за кражу принадлежавшего потерпевшей М. велосипеда, также в квартиру Л. незаконно не проникал, а попал случайным образом, перепутав дверь его знакомого с дверью потерпевшей, необоснованны. Суд при рассмотрении уголовного дела данные его доводы проверил, и обоснованно, со ссылкой на исследованные доказательства опроверг их, с чем также соглашается судебная коллегия.
Мера наказания, назначенная Д. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива, является справедливой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Межгорьевского городского суда РБ от 29 июня 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Справка:
судья Помазкин Б.Е.
Дело № ...7