КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Алешиной С.Н.,
судей Якупова Д.А. и Латыпова Л.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 28 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора А. о законности постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 23 июля 2004 года Г.. осужден к лишению свободы: по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – окончательно на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда надзорной инстанции от 23 августа 2006 года приговор в отношении осужденного изменен: назначенное ему по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 19 декабря 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» срок наказания в отношении Г. снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2009 года постановление суда от 19.12.2008 г. оставлено без изменения.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 28 мая 2010 года ходатайство осужденного Г. о замене неотбытой по приговору от 23.07.2004 г. части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит постановление суда отменить. При этом считает, что суд необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не в полном объеме исследовал материалы дела: он отбыл более 2/3 срока наказания, имевшиеся у него взыскания погашены и сняты 11 поощрениями, в том числе за добросовестные труд на производстве и обучение, с января 2007 года он трудоустроен в цехе по пошиву швейных изделий РЖД, поддерживает родственные связи, кроме того, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном. Также ссылается на допущенное судом нарушение его права на защиту в связи с непредоставлением ему квалифицированной юридической помощи.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Гайсина Р.Р. законным и обоснованным.
Согласно ст.80 ч.1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о необходимости в отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, с учетом его поведения за время отбывания наказания, является обоснованным. К моменту рассмотрения представления суд не нашел оснований для признания, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Его доводы о непредставлении защитника необоснованны, поскольку в ходатайстве он просил рассмотреть без его участия, и об обеспечении его защитником не просил.
По этим основаниям доводы осужденного, изложенные в жалобе, являются необоснованными.
При рассмотрении представления судом нарушений процессуального закона не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 28 мая 2010 года об отказе осужденному Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Байрашев А.Р., дело № ...0