КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Алешиной С.Н.,
судей Якупова Д.А. и Латыпова Л.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Белокатайского района РБ И. на приговор Белокатайского районного суда РБ от 11 июня 2010 года, которым
Ш., ... ранее не судимый,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката С. о законности приговора, мнение прокурора Белокатайского района РБ И. в поддержку представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Ш. предъявлено обвинение в том, что он, зная об отсутствии у него права на получение государственной субсидии, не сообщил о приобретении квартиры в администрацию муниципального района Белокатайского района РБ и 25 декабря 2007 года получил свидетельство на право получения субсидии в сумме 271 296 рубль, а 4 сентября 2008 года приобрел в с. Ургала Белокатайского района РБ жилой дом, расплатившись за него указанной субсидией, и оформил его в собственность на всех членов своей семьи.
Указанные действия Ш. квалифицированы как мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
Приговором Белокатайского районного суда РБ от 11 июня 2010 года Ш. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.
Оправдывая Ш. по предъявленному ему обвинению, суд установил, что семья Ш. имела право на субсидию, законно получила на нее свидетельство и имела право внести субсидию в качестве платежа по ипотеке за приобретенную квартиру. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Ш. умысла на обман должностных лиц администрации муниципального района Белокатайского района РБ и наличия в его действиях признаков гражданско-правовых отношений, поскольку последние сами посоветовали Ш. приобрести дом.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом уголовно-процессуального закона. Указывается на наличие в приговоре противоречий в показаниях матери Ш. – Ю., потерпевшей Г. и свидетеля М. и искаженность показаний последней. Также указывается о том, что Ш. знал об отсутствии у него возможности использовать социальную выплату на погашение стоимости квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании исследованных и оцененных доказательств, с чем судебная коллегия соглашается, судом установлено, что семья Ш. законно в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» была поставлена в очередь на приобретение жилья и 25.12.2007 года им выдано свидетельство, подтверждающее право на получение субсидии на приобретение жилья в сумме 271 296 рублей, что не оспаривается сторонами.
Ш., как работник ... согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 12 марта 2008 года, приобрел квартиру по ипотеке в силу закона. Поскольку Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, данные субсидии выдаются на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства и для уплаты взноса при получении ипотечного жилищного кредита, Ш., по поводу использования субсидии на погашение части стоимости, приобретенной им квартиры, обратился представителю администрации муниципального района Белокатайского района РБ, представителю банка, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, руководству ООО «Баштрансгаз». Однако не соответствие заключенного договора купли-продажи квартиры Правилам предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья, несвоевременного выделения денег на субсидию, не позволили ему это сделать.
Суд указав, что действия Ш., направленные по поводу использования субсидии на оплату части стоимости приобретенной квартиры, свидетельствуют об отсутствии умысла на обман или злоупотребления доверием, обоснованно оправдал его из-за отсутствия состава преступления в его действиях.
Доводы представления о том что Ш. ипотечный жилищный кредит не получал и заемщиком не является, поэтому воспользоваться субсидией для погашения части стоимости приобретенной квартиры не мог, какого-либо значения не имеет. Само по себе действия Ш. по использованию субсидии для погашения части стоимости приобретенной квартиры с ведома и при содействии представителя администрации муниципального района Белокатайского района РБ, банка и руководства ООО «Баштрансгаз» свидетельствуют об отсутствии у него прямого умысла на мошеннические действия. Из смысла ст. 159 УК РФ данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Соответствие его действий нормам закона, регулирующего вопросы использования полученного на законных основания субсидии, являются гражданско-правовыми отношениями, и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Белокатайского районного суда РБ от 11 июня 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Справка:
судья Рамазанов Р.Р.
Дело № №