КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Попова Д.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 23 июня 2010 г., которым
отказано в принятии жалобы Попова Д.А. на действия следователя СУ при УВД по г. Салават Г.., выразившейся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД по г. Салават Г.., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе Попов просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно ст.159 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствует, имеют значение для данного дела. Считает, что следователь намеренно отказал в допросе свидетеля, тем самым ограничил его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Попова, в настоящее время освобожденного из-под стражи, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, суд отказал в принятии жалобы Попова. При этом решение суда мотивировано тем, что решение вопроса о допросе свидетеля относится к компетенции следователя, отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля не порождает последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений и не ограничивает конституционные права и свободы граждан, а также доступ к правосудию, суд не вправе вмешиваться в деятельность следователя по собиранию и оценки доказательств на стадии предварительного следствия, давать им оценку на предмет их относимости и допустимости.
Между тем, частью 4 ст.159 УПК РФ предусмотрено, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения жалобы разъяснен в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах постановление об отказе в принятии жалобы Попова не может быть признано соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года по жалобе Попова Д.А. отменить, материал о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело № 22-10793, судья Лейдерова Н.А.