КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
С.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене данного судебного решения в связи с наличием у С. находящегося на свободе, возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу и оказать давление на свидетелей. В обоснование изложенного довода указывается на предоставление обвиняемым соглашения, заключенного между ним и потерпевшей И., об оплате адвокату доверителем гонорара в размере 100 000 рублей, в то время как И. представлена копия аналогичного соглашения, согласно которому между ней и С. было достигнуто соглашение об оплате гонорара на сумму 10 000 рублей.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из смысла ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом кроме тяжести предъявленного обвинения должны быть учтены иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, наличие которых вызывает необходимость содержания обвиняемого под стражей, должны быть подтверждены материалами, приложенными к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленных материалов, как в постановлении следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и в приложенных материалах, данных, подтверждающих о наличии таких обстоятельств не имеется.
Указание следователем в ходатайстве на то, что С.., оставаясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую И., фактически ничем не подтверждено, в связи с чем не может служить основанием для заключения его под стражу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтены тяжесть преступления, а также данные о его личности, в частности, о том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Уфе, что согласуется с требованиями ст. 99 УПК РФ.
При таких обстоятельствах для отмены постановления суда оснований у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Яруллин Р.Р., дело № ...9