КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тимергалиева З.З. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 29 августа 2010 года, которым в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А., выступление адвоката Исмагилова Р.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 29 августа 2010 года М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Тимергалиев З.З. просит постановление суда отменить, назначив обвиняемому М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и должном поведении. При этом указывает на недостаточность по делу оснований для применения к обвиняемому ареста. Также ссылается на неправомерность непринятия судом во внимание данных о личности Мухаметянова Р.А., в частности, его безупречной службе в органах федеральной службы безопасности, имеющихся у него наград и поощрений за неоднократное участие в контеррористических операциях на Северном Кавказе, а также постоянном проживании в г. Уфе. Также утверждает, что судом не учтен тот факт, что М. является по делу лишь посредником между потерпевшей и обвиняемым С. и считает выводы суда, изложенные в постановлении, ошибочными.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. избрана судом обоснованно.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из постановления суда видно, что судом правильно оценены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, позволяющие избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Также судом обоснованно приняты во внимание и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, а также о том, что обвиняемый угрожал потерпевшей И. и свидетелю Л. уголовным преследованием и применением насилия.
Факт высказывания М. угроз в адрес И. и Л. подтвержден показаниями последних, что отражено в представленном материале (л. 16-22, 32-36).
Таким образом, приведенные выше основания являются достаточными для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об этом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материала не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы адвоката Тимергалиева З.З., судебная коллегия находит, что его кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 29 августа 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тимергалиева З.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Мухамедьярова Р.А., дело № ...1