КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Еркеева Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 августа 2010 года, которым
Васильев Я.А., ... ранее судимый 15.03.2005 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 31.07.2007 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Васильева Я.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев Я.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0, 78 грамм, то есть в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный полностью признал вину в совершении указанного преступления.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. В обоснование изложенных доводов указывается о необоснованном оставлении судом без внимания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также утверждается о неправомерном отсутствии в приговоре мотивированного вывода суда о том, «почему при имеющемся в действиях подсудимого рецидиве преступлений он назначил ему наказание в виде штрафа».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из мотивировочной части приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Васильева Я.А. рецидива преступлений.
Тем не менее, при наличии данного обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначил осужденному наказание в виде штрафа, то есть фактически его не учел.
Отсутствует в приговоре и мотивированный вывод суда о том, почему при имеющемся в действиях Васильева Я.А. рецидиве преступлений он назначил ему наказание в виде штрафа.
Судом также не учтены положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим оставлены без внимания и требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания в данном случае является лишение свободы.
Таким образом, как правильно указывается в кассационном представлении, назначенное осужденному наказание в виде штрафа вследствие чрезмерной мягкости нельзя признать справедливым, поскольку оно не соответствует требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Я.А. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 августа 2010 года в отношении Васильева Я.А. отменить, чем удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Еркеева Р.Р., материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Васильеву Я.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Давыдов В.М., дело № ...8