КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чурмантаева Р.А. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 июля 2010 года, которым
Чурмантаев Р.А., ... ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Также постановлено взыскать с Чурмантаева Р.А. в пользу С.Л. в возмещение материального ущерба 343 380 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Чурмантаева Р.А. в поддержку доводов жалобы, потерпевшей С.Л. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чурмантаев Р.А. признан виновным в том, что 6 апреля 2010 года около 7 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... без идентификационных номеров двигателя, кузова и шасси, ... следуя по ул. Комсомольская к ул. Девонская г. Октябрьский РБ, нарушив требования п.п. 2.7, 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, выехал на обочину, где столкнулся с опорой уличного освещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля С.К. получил телесные повреждения, которые повлекли его смерть.
В судебном заседании Чурмантаев Р.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него отменить. При этом ссылается на несправедливость назначенного ему наказания и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с учетом полного признания своей вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, положительной характеристики по месту жительства, совершения преступления впервые и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая С.Л. предлагает оставить приговор без изменения. При этом утверждает о правильности осуждения Чурмантаева Р.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначении ему справедливого наказания в виде реального лишения свободы. Также ссылается на невозмещение осужденным причиненного ей материального и морального вреда.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Октябрьский РБ Ханнанов Р.Ф. указывает о законности, обоснованности приговора и назначении Чурмантаеву Р.А. справедливого наказания с учетом требований уголовного законодательства. Также ссылается на определение осужденному минимального наказания с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Чурмантаева Р.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из указанных обстоятельств суд обоснованно постановил приговор в объёме предъявленного Чурмантаеву Р.А. обвинения и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 379 и 383 УПК РФ несправедливость назначенного судом наказания является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Как усматривается из мотивировочной части приговора, наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному Чурмантаеву Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Однако при определении размера наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления судом должны учитываться и данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В данном случае, судом были оставлены без внимания положения ст. 61 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были учтены признание осужденным своей вины, а также то, что он ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя в этой части доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного Чурмантаеву Р.А. наказания.
Что касается довода осужденного о необходимости применения к нему правил ст. 73 УК РФ оснований не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 июля 2010 года в отношении Чурмантаева Р.А. изменить: признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, отсутствие у него судимости, а также положительную характеристику по месту жительства, в связи с этим снизить назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Игнатьев Г.А., дело № ...2