Судья Яндубаев Ю.И. Дело № 22-12531
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ягафарова Р.Х. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе Ягафарова Р.Х. на действия старшего следователя по особо важным делам МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К..
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения осужденного и его защитника адвоката Тумашовой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ягафаров обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако с данным постановлением о возбуждении уголовного дела Ягафарова ознакомил только после проведения всех следственных действий, чем ограничил его доступ к правосудию.
Прекращая производство по жалобе Ягафарова, суд в постановлении указал, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ягафарова по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, закончено, дело поступило в Нефтекамский городской суд РБ 13 июля 2010 года и назначено к рассмотрению по существу.
В кассационной жалобе Ягафаров просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был во время уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, копию постановления о возбуждении уголовного дела он получил только после неоднократных его просьб и заявлений и только после окончания следственных действий, тем самым следователь ограничил его право на защиту. Следователь был извещен о месте его нахождения участковым Х.., при возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Следователем не был проведен следственный эксперимент, так как из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2157 от 22 июня 2010 года следует, что у потерпевшего Х. телесные повреждения не обнаружены, а по заключению судебно-медицинской экспертизы № 2166 от 23 июня 2010 года у него самого имеются телесные повреждения, следовательно, обвинение построено на голословных доводах следователя. Кроме того, по данному эпизоду по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, фактически он привлекается за одно нарушение дважды.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Ягафарова об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Суд в постановлении указал, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ягафарова закончено, дело поступило в суд и назначено к рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, так как Ягафаров вправе поставить вопрос о признании незаконными или необоснованными решения и действия (бездействия) старшего следователя К. на стадии досудебного производства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав Ягафарова не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2010 года по жалобе Ягафарова Р.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ягафарова Р.Х. на это постановление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п