Судья Идрисов Р.М. Дело № 22-12501
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление помощника прокурора Кировского района г. Уфы Гареева Э.Д. и жалобу адвоката Шайгарданова Р.Р. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, которым
постановление инспектора ОДН УВД по Кировскому району г. Уфы от 17 сентября 2009 года М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.., Ю. и постановление заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от 2 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Гариповой Р.Р. признаны незаконными и необоснованными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., Юсупова В.В., Гарипову Р.Р., адвокатов Лапшину Т.В. и Шайгарданова Р.Р., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарипова обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 115 УК РФ.
Суд жалобу удовлетворил.
В кассационном представлении участвовавший в деле помощник прокурора Э.Д.Гареев предлагает постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, материалы направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что решение об удовлетворении жалобы Гариповой суд принял преждевременно, без установления всех обстоятельств и фактов, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Материалами проверки установлено, что факт причинения телесных повреждений имел место, однако учитывая то обстоятельство, что лица на момент совершения преступления не достигли возраста уголовной ответственности, инспектором ОДН обоснованно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 148 УПК РФ в полном объеме, судом необоснованно дана оценка неполноты постановления инспектора ОДН.
В кассационной жалобе адвокат Шайгарданов Р.Р. в защиту интересов Юсупова В.В. просит постановление суда отменить ввиду незаконности, необоснованности и материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2009 года М. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 140-145, 148 УПК РФ. Ю. и Г. не достигли уголовно-наказуемого возраста, что полностью исключает состав преступления в их действиях. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 4793 от 2 июня 2009 года у Ю. были обнаружены телесные повреждения. По объяснению очевидцев установлено, что Г. наносил удары Ю.. Суд, приняв решение о признании незаконным и необоснованным постановления инспектора ОДН и заместителя прокурора, вышел за пределы ст. 125 УПК РФ, так как рассмотрел действия должностных лиц разных государственных органов, которые различаются по своим полномочиям.
В возражениях адвокат Лапшина Т.В. в интересах Гариповой Р.Р. постановление просит оставить без изменения, кассационные жалобы и преставление – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Суд в постановлении указал, что из постановления инспектора ОДН УВД по Кировскому району г. Уфа М. от 17 сентября 2009 года усматривается, что в нем не дана оценка показаниям свидетелей, не приведены основания, по которым одни показания свидетелей приняты во внимание, другие показания отвергнуты, при квалификации действий Г. и Ю. не указаны пункт, часть ст. 112 УК РФ.
Поскольку обжалуемое постановление ОДН УВД по Кировскому району г.Уфы Муллабаевой Л.Ю. не соответствовало требованиям статьи 7 УПК РФ, принятое судом решение является правильным.
Из постановления заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от 2 июля 2010 года усматривается, что в нем не приведены мотивы и основания принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационных представления и жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года по жалобе Гариповой Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационные представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п