г. Уфа 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г. и Якупов Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года, которым
в отношении обвиняемого С. , ... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Исаева А.М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Постановлением суда принято приведенное решение.
В кассационной жалобе С. с постановлением не согласен, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде ввиду того, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, которая имеет над ним контроль, вину он признает, готов выплатить потерпевшим материальный ущерб, на учете в милиции не состоит, живет в благополучной семье с обоими родителями, обязуется не совершать новых преступлений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.2 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении несовершеннолетнего, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, подозревается в совершении еще двух преступлений, нигде не учится, за нарушение общественного порядка был помещен в ЦВСНП УВД г. Стерлитамак на трое суток.
При таких обстоятельствах, суд правомерно учел вышеуказанные данные, сведения о личности несовершеннолетнего и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения иной меры пресечения, чем заключения под стражу.
Таким образом, судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...
...а