К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ишмуратова Э.Р., Сазонова И.В., кассационное представление помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Самойлова М.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19 июля 2010 года, которым
Ишмуратов Э.Р.,
...
...
...
...
...
осужден к лишению свободы на 2 года 2 месяца по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сазонов И.В.,
...
...
...
осужден к лишению свободы без ограничения свободы:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев,
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ – к лишению свободы на 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В счет возмещения материального ущерба с Сазонова в пользу потерпевших произведены денежные взыскания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвокатов Даукаева С.Х., Гареева Д.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ишмуратов и Сазонов признаны виновными в краже 26 декабря 2009 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж принадлежащих К. 4-х автомобильных колес на сумму 6400 рублей, с причинением ему значительного ущерба.
Сазонов, кроме того, признан виновным в кражах:
- 04 ноября 2009 года с незаконным проникновением в гараж 4-х автомобильных колес М., с причинением значительного ущерба на 6000 рублей;
- 08 января 2010 года с незаконным проникновением в гараж дрели, насоса, бензобака, и иного имущества Н. с причинением ему значительного ущерба на 7418 рублей;
- 20 января 2010 года с незаконным проникновением в гараж 2-х автомобильных колес и иного имущества Х. с причинением ему значительного ущерба на 7420 рублей;
- 30 января 2010 года с незаконным проникновением в гараж пуховика, автомагнитолы и иного имущества Ч. с причинением ему значительного ущерба на 36 450 рублей;
- 25 февраля 2010 года с незаконным проникновением в гараж 4 автомобильных покрышек и картошки Я. на 2000 рублей;
- 28 февраля 2010 года с незаконным проникновением в гараж мяса свинины и плетенного мешка С. с причинением ему значительного ущерба на 3045 рублей;
- 17 марта 2010 года из автомобиля автомагнитолы, колонок и иного имущества Ю. на общую сумму 2400 рублей;
- 29 марта 2010 года с незаконным проникновением в гараж 4-х автомобильных колес, газового баллона и иного имущества П. с причинением ему значительного ущерба на 11580 рублей;
- 05 апреля 2010 года с незаконным проникновением в гараж 4-х автомобильных колес и иного имущества Г. с причинением ему значительного ущерба на 8700 рублей;
- 07 апреля 2010 года с незаконным проникновением в гараж 4-х автомобильных колес, трансформатора и иного имущества Л. с причинением ему значительного ущерба на 23720 рублей.
В судебном заседании осужденные вину признали, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайствами приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах и дополнениях к ней:
- осужденный Сазонов просит приговор изменить, заменить наказание на не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он потерял супругу, дочь осталась на его иждивении, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что давало основания для применения к нему положения статьи 64 УК РФ;
- осужденный Ишмуратов приговор просит пересмотреть, снизить срок наказания или режим содержания. Указывает, что назначенное наказание является суровым, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, нарушил требования ч.5 ст.69 УК РФ. Совершая кражу в соучастии с Сазоновым, не имел корыстной цели, а помогал Сазонову, поскольку Сазонову необходимы были средства для приобретения лекарств больной супруге. Назначенное ему по совокупности преступлений является несправедливым, тогда как Сазонову за 11 преступлений назначено более мягкое наказание.
В кассационном представлении помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Самойлова М.А. приговор в отношении Сазонова предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается, что суд в нарушение требований ч.2 ст.69 УК РФ назначил ему наказание, превышающее допустимый предел в 3 года 3 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на материалах уголовного дела, их действиям дана правильная квалификация.
Порядок проведения судебного заседания, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденные заявили в установленном законом порядке, после консультации с защитником, в ходе судебного заседания подтвердили заявленные ими ходатайства.
При назначении наказания Ишмуратову суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на его иждивении матери, страдающей заболеванием, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Судом учтены данные о его личности – положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Тем самым, указанные в кассационной жалобе обстоятельства при назначении Ишмуратову наказания судом учтены.
Назначенное Ишмуратову наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы Ишмуратова о необоснованном применении к нему положений ч.5 ст.69 УК РФ несостоятельны, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора от 20 апреля 2010 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Ишмуратову наказания суд требования части 3 статьи 68 УК РФ не нарушил, поскольку применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания Сазонову суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Судом учтены данные о личности Сазонова – положительная характеристика, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Тем самым, обстоятельства, указанные Сазоновым в кассационной жалобе, судом при назначении ему наказания учтены.
В то же время суд без какой либо мотивировки не признал в отношении Сазонова в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, который в качестве такового был указан в обвинительном заключении, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сазонова, со смягчением назначенного наказания.
Что касается доводов кассационной жалобы Сазонова о том, что он частично возместил ущерб потерпевшим, то они несостоятельны, поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных о добровольном им возмещении ущерба потерпевшим.
Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ч.2 ст.69 УК РФ при назначении Сазонову наказания являются обоснованными.
Назначив Сазонову на основании ч.1 ст.62 УК РФ, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим назначенное наказание подлежит снижению.
Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденных положения ст.64 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно.
Описав восемь эпизодов преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных Сазоновым, и назначив наказание по ним, суд, допустив ошибку, указал о семи эпизодах преступления по данной норме, что подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19 июля 2010 года в отношении Ишмуратова Э.Р. и Сазонова И.В. изменить:
- уточнить, указав о признании Сазонова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по 8 эпизодам;
- на основании ч.1ст.158 УК РФ – до 9 месяцев лишения свободы.
- назначенное Сазонову И.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание – до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/п Справка: судья Скорин Г.В. дело № 22 - 11745