К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Султангалина Р.Р. и Артюхова А.В. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 06 июля 2010г., которым
Артюхов А.В.,
...
...
...
...
...
...
осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 4 месяца,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору Давлекановского районного суда РБ от 15.12.2008г. и по приговору Альшеевского районного суда РБ от 23.12.2008г. отменены.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 15.12.2008г. и 23.12.2008г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Султангалин Р.Р.,
...
...
...
...
...
...
...
осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 11.11.2009г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Гиниятуллин У.С., кассационное представление прокурора Давлекановского района в отношении которого отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвокатов Мамлеева Д.Р., Старцеву А.В. и Гайнетдинова Р.Н., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Артюхов, Султангалин и Гиниятуллин признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору 26 мая 2009 года незаконно, с целью кражи, проникли в помещение столовой, где Артюхов с Гиниятуллиным похитили спиртосодержащую продукцию домашней выработки стоимостью 48 руб., принадлежащую Р.Р.. После чего Артюхов и Султангалин тайно похитили 4400 рублей денег Р.Р., причинив ей значительный ущерб. После этого Гиниятуллин и Султангалин тайно похитили продукты питания на суму 80 рублей, принадлежащие ООО "А"
Артюхов, кроме того, признан виновным в краже 27 мая 2009 года с незаконным проникновением в помещение столовой 2000 рублей денег Р.Р.
Артюхов признан виновным также в краже 06 июня 2009 года группой лиц по предварительному сговору с Гиниятуллиным из автомобиля мобильного телефона с картой памяти и пива, принадлежащих Ф., с причинением ему значительного ущерба на 12 240 рублей.
Преступление совершено в Давлекановском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Артюхов и Султангалин вину признали.
В кассационных жалобах и дополнениях к ней:
- осужденный Артюхов приговор просит отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд должен был привести приговор от 15.12.2008г. в соответствие с новой редакцией Уголовного Кодекса РФ на основании ФЗ-№ 141, улучшающего его положение. Суд не принял во внимание мнение потерпевших о не желании лишать его свободы. Вид исправительного учреждения ему определен неправильно, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Показания свидетелей сомнительны. После судебного заседания его с материалами уголовного дела не ознакомили.
- осужденный Султангалин приговор просит отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не проверена причастность к краже других лиц, суд не учел, что о краже потерпевшая Р.Р. сообщила не сразу после обнаружения кражи, в ее отношении не приняты меры за продажу спиртных напитков кустарного производства на рабочем месте. Суд не учел, что он имеет место работы в ООО "Б" В протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела неправильно указана дата ознакомления. Показания свидетелей о дате совершения преступления и о похищенных денежных средствах недостоверны. Имеющаяся в уголовном деле характеристика необъективна. При новом рассмотрении уголовного дела суд не проверил доводы, срок наказания оставил прежним, вынес несправедливое решение. Сотовый телефон он приобрел сам в кредит. Судом не истребованы данные о материальном положении потерпевшей Р.Р.. Организатору и подстрекателю преступления наказание назначено меньше, чем соисполнителю.
В возражениях государственный обвинитель Раянова А.Р. указывает о необоснованности доводов кассационных жалоб осужденных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнении и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Султангалин показал, что по предложению Артюхова он, Артюхов и Гиниятуллин из столовой похитили продукты и деньги.
Из показаний Артюхова и Султангалина, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что Артюхов, Султангалин и Гиниятуллин тайно похитили из столовой самогон, продукты и деньги.
Показания осужденных обоснованно признаны достоверными, в судебном заседании эти показания осужденными подтверждены.
Показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшей Р.Р. о краже из ее сумки 6 400 рублей денег, самогона и продуктов, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Султангалина причастность к краже других лиц опровергаются совокупностью исследованных доказательств, дата совершения преступления судом установлена.
Согласно ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного Кодекса РФ судом могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Артюхова о том, что суд должен был применить к нему положения Федерального закона от 29.06.09г. основанием для изменения или отмены приговора не являются.
Вид исправительного учреждения Артюхову судом определен правильно, поскольку по приговору от 15 декабря 2008 года он осужден за тяжкое преступление.
Из показаний потерпевшей Р.Р. следует, что ее заработная плата составляет 3000 руб., на иждивении она имеет сына-инвалида, в семье 6 человек, поэтому выводы суда о причинении ей кражей значительного ущерба являются обоснованными.
Выводы суда о виновности Артюхова в краже телефона и пива, а также 2000 рублей денег Р.Р. подтверждаются показаниями потерпевших Р.Р. и Ф., показаниями осужденного Гиниятуллина, показаниями Артюхова в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании.
Судом в основу обвинительного приговора положены достоверные доказательства, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания Артюхову и Султангалину суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины и раскаяние, Артюхову, кроме того, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Султангалину суд учел рецидив преступлений.
Назначение вида и размера наказания является прерогативой суда и не может быть основано на одном лишь мнении потерпевшего, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.
Объективных данных, подвергающих сомнению данные, характеризующие личность осужденных, в материалах уголовного дела не имеется.
Оснований считать назначенные осужденным наказания несправедливым не имеется.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Давлекановского районного суда РБ от 06 июля 2010 года в отношении Артюхова А.В. и Султангалина Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прокурора Давлекановского района прекратить в связи с отзывом кассационного представления.
Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Шаранов С.Ф. дело № 22 - 11740