КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Спиренкова В.В. на постановление Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года, которым жалоба
Спиренкова ...,
в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения нарушений.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Спиренков обратился в суд с жалобой в порядке ст. 130 ч. 1 УК РФ, направлено прокурору района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Прокурор в установленные сроки не известил его о результатах проверки. Просит признать бездействие прокурора незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена Спиренкову для устранения нарушений.
В кассационной жалобе Спиренков просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд лишил его правовой защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о возвращении заявителю его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом, при рассмотрении жалобы Спиренкова в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года по жалобе Спиренкова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...