К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора И.Ф.Тухватуллина на приговор Учалинского районного суда РБ от 28 июня 2010 года, которым:
Балташева А.А.,
...
...
07.04.2010г. по ч.1 ст.330 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,
осуждена по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Возложены дополнительные обязанности.
Назначенное по приговору от 25 мая 2010 года наказание в виде обязательных работ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Минуллину Л.Р., полагавшую приговор законным, мнение прокурора Крестовских И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балташева признана виновной в присвоении 5790, 67 рублей, подлежащих выдаче Л., вверенных ей, а также в совершении служебного подлога.
Преступления совершены 11 и 12 декабря 2009 года в Учалинском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Балташева вину признала, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывается, что суд в нарушение ч.1 ст.160 УК РФ, переквалифицировав содеянное Балташевой, выводы не мотивировал. Исключив квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения», суд необоснованно признал Балташеву виновной в совершении служебного подлога, поскольку она не является субъектом данного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Как усматривается из обвинительного заключения, Балташева обвинялась в хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о необходимости переквалификации содеянного Балташевой с ч.1 ст.160 УК РФ. В то же время суд исключение такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину» ничем не мотивировал.
Имеющиеся противоречия не позволяют признать приговор соответствующим закону, в связи с нарушением судом требований ст.380 УПК РФ он подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы кассационного представления, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Учалинского районного уда РБ от 28 июня 2010 года в отношении Балташевой А.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка судья Рахимов М.В., дело № 22-10639.