КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дребезгина В.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 14 августа 2009 г., которым
жалоба осужденного Дребезгина В.В. о признании незаконным и необоснованным постановление ст. оперуполномоченного отдела ФБУ ИК-16 ГУФСИН России А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2008 года, ...
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Лялиной Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крестовских И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дребезгин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление ст. оперуполномоченного отдела ФБУ ИК-16 ГУФСИН России А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2008 года.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дребезгин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд рассмотрел его жалобу без его участия, он не был ознакомлен с материалами дела, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ не рассмотрен вопрос об ответственности сотрудника отдела безопасности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, учитывая, что свою позицию по данному материалу осужденный довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, отсутствия необходимости обязательного его участия при рассмотрении жалобы для защиты прав личности и достижения целей правосудия, считая возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия осужденного, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд дает оценку действиям органов предварительного следствия с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом выполнено. Суд с учетом представленного отказного материала рассмотрел жалобу Дребезгина, дал надлежащую оценку и принял законное решение.
В соответствии с законом при рассмотрении доводов жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к отказу в возбуждении уголовного дела.
Судом указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено при наличии к тому достаточных оснований.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший Л. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дребезгина не обращался, в связи с чем оперуполномоченный обоснованно отказал в возбуждении уголовного дела.
Судом обсужден вопрос об участии Дребезгина в судебном заседании, при этом, учитывая характер и содержание жалобы, со ссылкой на положения ч.2 ст.77-1 УИК РФ суд посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Доводы кассационной жалобы Дребезгина о рассмотрении его жалобы без его участия не являются основанием к отмене постановления, поскольку решение суда не связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.
Оставляя без удовлетворения жалобу Дребезгина, суд нарушений уголовно-процессуального законодательства не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2009 года по жалобе Дребезгина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Дребезгина В.В. на это постановление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело № 22-10597, судья Еникеев Р.Г.