Судья Хасанов Р.У. Дело № 22-10567
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Марцынюк Л.Х.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова А.Х., кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Кармаскалинского района Абакачева А.Б. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 26 апреля 2010 года, которым
Каримов А.Х.,
...
...:
- 28.02.2002г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 25.03.2002г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,23.06.03г. срок наказания сокращен на 6 месяцев, освобожден 27.02.07г. по отбытию срока наказания,
- 06 11.2007г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26.08.2009г.,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в пользу потерпевшего Г. постановлено взыскать в возмещение материального ущерба 1175, 75 рублей, в возмещение морального вреда – 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Старцеву А.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Крестовских И.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каримов признан виновным в умышленном причинении Г. на почве личных неприязненных отношении одного удара ножом в спину по правой лопаточной линии в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа по лопаточной линии, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующийся как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в Кармаскалинском районе РБ 04 февраля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Каримов вину в нанесении потерпевшему удара ножом признал.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора из-за несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывается, что:
- действия Каримова судом необоснованно переквалифицированы с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.111 УК РФ. Суд не учел и не дал оценки показаниям осужденного в ходе предварительного следствия, где Каримов с участием защитника показал, что его действия были направлены на умышленное причинение смерти, эти показания подтвердил в ходе проверки показаний на мете, на очной ставке с потерпевшим;
- суд не дал оценки и не взял во внимание показания потерпевшего о том, что Каримов хотел его убить, в ходе борьбы с ним он повредил себе руку, когда тот хотел повторно хотел нанести удар ножом;
- свидетель С. показала, что осужденный ранее планировал убить потерпевшего;
- суд необоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшего и свидетелей;
- о намерении убить потерпевшего свидетельствует высказывание осужденного «тебе конец»;
- смерть потерпевшего не наступила лишь в результате своевременно оказанной медицинской помощи.
В кассационных жалобах и дополнениях к ней осужденный Каримов приговор просит отменить. Указывает, что суд:
- необоснованно не применил ст.64 УК РФ, необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего, суд должен был выделить данный вопрос для разрешения в порядке гражданского судопроизводства;
- его действия следовало квалифицировать по ст.112 УК РФ, поскольку он потерпевшему причинил легкий вред здоровью;
- суд не учел противоправность поведения потерпевшего, который угрожал ему, вел себя агрессивно, избил сожительницу;
- цели убивать потерпевшего у него не было, о чем свидетельствует то, что ранее он оказал помощь потерпевшему, который, разбив голову, лежал на улице зимой;
- он находился в состоянии аффекта и невменяемости от длительного употребления спиртных напитков, противоправного поведения потерпевшего;
- суд нарушил его права на защиту, необоснованно отказал ему в переводе материалов уголовного дела на его родной татарский язык, поскольку он плохо понимает русский язык, нуждается в переводчике;
- наказание считает суровым.
В возражениях на кассационное представление осужденный просит его отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Каримова основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Каримов в судебном заседании показал, что кухонным ножом нанес сзади один удар Г. в область его спины. Имея возможность нанести другие удары ножом, больше ударов ножом не наносил, так как убивать его не хотел. В ходе возникшей борьбы Г. отобрал нож. Выйдя во двор, Г., выставив грудь, передал ему нож и сказал «ты хотел меня убить, на, добей». Поскольку он убивать Г. не хотел, он взял нож и ушел.
Потерпевший Г. показал, что Каримов ударил его ножом в спину, он упал. Вытащив нож, Каримов имел возможность нанести удары еще, но больше ударов не наносил. Перевернувшись, отобрал нож у Каримова. Во дворе он передал Каримову нож и сказал, выставив грудь, «ты хотел меня убить, на, добей», Каримов взял нож и сказал «ты уже не жилец, тебе конец» и ушел.
Из показаний свидетеля Д. следует, что на кухне Г. лежал на спине, Каримов сидел на нем, у Каримова в руке был нож. Г. сообщил ей, что Каримов ударил его ножом в спину.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Г. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки справа, осложненный пневмотораксом, относящийся к тяжкому вреду здоровью, который согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г. № 194н, является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни.
Действиям Каримова судом дана правильная квалификация, при этом суд правильно исходил из совокупности всех обстоятельств дела.
Выводы суда об отсутствии умысла Каримова на лишение жизни потерпевшего обоснованы показаниями осужденного, отрицавшего умысел на лишение жизни потерпевшего, показаниями потерпевшего о том, что осужденный имел возможность нанесения ударов ножом и дальше, когда он лежал лицом вниз, а осужденный находился на нем с ножом в руке. В дальнейшем потерпевший передал осужденному нож со словами «ты хотел меня убить, на, добей», однако Каримов, взяв нож, ушел.
Не свидетельствуют об умысле на лишение жизни потерпевшего также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного и потерпевшего, их взаимоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия выводы суда о квалификации содеянного Каримовым по ч.1 ст.111 УК РФ считает правильными.
Доводы кассационного представления о том, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Каримов показал, что его действия были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему несостоятельны, поскольку Каримов таких показаний не давал.
Судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении языка уголовного судопроизводства считает несостоятельными, поскольку, как это усматривается из материалов уголовного дела, как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства Каримову разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право давать показания и объясняться на родном языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно. Каримов показания давал на русском языке, об участии переводчика ходатайств не заявлял. Кроме того, он имеет среднее образование.
Доводы кассационной жалобы осужденного в части гражданского иска несостоятельны: потерпевшим представлены доказательства о приобретении лекарств, стоимость которых согласно приговору подлежит возмещению осужденным. Необходимости выделения из уголовного дела гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства не имелось.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его действия в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, он находился в состоянии аффекта, суд нарушил его право на защиту несостоятельны, материалами дела не подтверждаются.
Что касается доводов кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то их нельзя признать обоснованными.
Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст.43 ч.2, ст.6, 60 УК РФ.
Назначая наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, явку с повинной, положительную характеристику, мнение потерпевшего, оказание помощи матери, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 26 апреля 2010 года в отношении Каримова А.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя на данный приговор – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка судья Хасанов Р.У., дело № 22-10567.