К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Христова Н.З., кассационному представлению государственного обвинителя П.В.Зайцева на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2010 года, которым:
Христов Н.З.,
...
...
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевших с осужденного произведены взыскания в счет возмещения материального вреда, в пользу потерпевших Х. и Д., кроме того, в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвокатов Василенко А.Я. и Хисматова Х.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Крестовских И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Христов признан виновным в том, что 01.12.09г. с целью хищения чужого имущества, угрожая применением ножа, то есть насилием, опасным для жизни, напал на С., потребовал деньги. С. восприняв угрозу реально, передала 3000 рублей Христову. Продолжая умысел на завладение чужим имуществом, с целью проникновения в жилище С., потребовал, чтобы она открыла дверь и незаконно проник в жилище потерпевшей. Здесь Христов, приставив нож к горлу С. и, угрожая убийством, потребовал у ее отца С. и сестры К. передачи ему денег. Опасаясь осуществления угроз, С. отдал Христову 700 рублей, а К. – золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, после чего Христов с похищенным скрылся.
Он же признан виновным в том, что 04.12.09г. с целью хищения чужого имущества напал на Х. и Д.. При этом он, угрожая применением ножа, потребовал у Х. и Д. деньги. С целью подавления воли потерпевших, Христов умышленно нанес Х. ножом телесное повреждение в виде поверхностной раны окологлазничной области левого глаза и ссадины лица. Х., восприняв угрозы насилием, опасным для жизни реально, положила на стол 7000 рублей, которых забрал Христов, а Д., также опасаясь угроз применения насилия, опасного для ее жизни, передала Христову 200 рублей, после чего Христов с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
Христов признан виновным также в том, что 07.12.09г. в целях хищения чужого имущества напал на М., с целью подавления воли к сопротивлению, приставил к ее горлу нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал передачи денег. Когда она пыталась убрать нож, Христов нанес ей умышленно ранения в виде ссадин лица и шеи, после чего вырвал из рук М. сумку и похитил из нее 5000 рублей денег, принадлежащих ООО Затем, продолжая угрожать ножом, потребовал открыть сейф. М., опасаясь применения ножа и осуществления угроз, которые она восприняла реально, открыла сейф, и Христов похитил оттуда 15 390 рублей.
Преступления совершены в г.Уфе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Христов вину признал частично.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора из-за несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывается, что суд по эпизоду в отношении С. необоснованно исключил квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», так как судом было установлено, что Христов не только демонстрировал нож, но и приставил его к горлу потерпевшей С. По второму эпизоду (в отношении Х. и Д.) суд незаконно исключил признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровью», так как, учитывая, что Христов применил нож, это создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. Христов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, назначив наказание в минимальных пределах, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Христовым, что является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный приговор считает суровым, просит применить к нему ст.64 УК РФ. Указывает, что по первому эпизоду вину он признал частично, а по остальным эпизодам – полностью. Суд в приговоре ошибочно указал о том, что он вину признал частично. Имеет двоих малолетних детей, страдает тяжким заболеванием, жена находится в местах лишения свободы, деньги были нужны на лекарства ребенку. Суммы, взысканные в пользу Х. и Д. в счет компенсации морального вреда, считает завышенными, просит уменьшить размер компенсации.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По эпизоду преступления в отношении С. суд установил, что Христов, угрожая С. применением ножа, то есть насилием, опасным для жизни, потребовал деньги. Далее приставил нож к горлу С. и, угрожая убийством, потребовал передачи денег.
В то же время суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», мотивировав тем, что Христов ножа против потерпевших не применил, а лишь демонстрировал нож и угрожал, что его применит.
По эпизоду преступления в отношении Х. и Д. суд установил, что Христов, угрожая применением ножа, потребовал деньги. С целью подавления сопротивления воли потерпевших умышленно нанес Х. ножом телесное повреждение. Х., восприняв угрозы насилием, опасным для жизни, реально, положила на стол деньги, которых забрал Христов.
В то же время, мотивировав тем, что причиненные Х. телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья, суд исключил признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровью».
Тем самым судом допущены существенное противоречия, свидетельствующие о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в силу ст.380 УПК РФ является основанием к отмене приговора.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы кассационного представления и кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2010 года в отношении Христова Н.З. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Христову Н.З. оставить заключение под стражу, срок содержания продлить на два месяца – до 02 ноября 2010 года.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка судья Станевич Е.Я., дело № 10559.