КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Караидельского района РБ Ахметова И.Я. на приговор Караидельского районного суда РБ от 24 июня 2010 года, которым
Мирхайдарова Г.С., ...
осуждена по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А., пояснение потерпевшей А. оставившей вопрос о законности приговора на усмотрение суда, мнение прокурора Альмухаметова Р.Р., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Мирхайдарова Г.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы, массой 227, 92 грамма, в крупном размере, а также в причинении М. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступления совершены 30 июля и 28 сентября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденная вину в совершении указанных преступлений признала полностью.
В кассационном представлении указывается о назначении судом осужденной наказания, не соответствующего обстоятельствам дела, её личности и тяжести совершенных преступлений. В связи с этим ставится вопрос об отмене приговора ввиду допущенных в нем нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Мирхайдаровой Г.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и причинении М. тяжкого вреда здоровью по неосторожности является правильным, поскольку основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшей А. свидетелей З. Ш. А. З.Р., Г. Ш. Д. Х. и Х.Д. а также письменными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы № 556 от 12 октября 2009 г. о наличии у М. телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред её здоровью (л.д. 123-124), заключением физико-химической экспертизы № 418/фх от 25 сентября 2009 г. о том, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – маковой соломой (л.д. 54-57), и другими доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Кроме того, факт совершения указанных выше преступлений в судебном заседании подтвердила и сама осужденная Мирхайдарова Г.С., полностью признав вину в содеянном и подробно рассказав об обстоятельствах совершенных ею деяний.
Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных надлежащим образом и с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Наказание Мирхайдаровой Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных о её личности, в частности, положительной характеристики по месту жительства и совершения преступлений впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих вину осужденной обстоятельств, правомерно применены положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначение последней окончательного наказания в виде условного лишения свободы является справедливым.
С учетом данных обстоятельств, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Мирхайдаровой Г.С. наказания судебная коллегия считает необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Караидельского районного суда РБ от 24 июня 2010 года в отношении Мирхайдаровой Г.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Караидельского района РБ Ахметова И.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Исламов И.Ф., дело № ...8