К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вичева А.В. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 22 июня 2010 г., которым
Вичев А.В.,
...
...
- 11.06.08г. по п. «б, в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10.09.08г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.12.08г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 20.03.09г. по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 20.03.09г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено в срок отбытия наказания включить время содержания под стражей с 21.11.07г. по 21.0308г. с исчислением с 15.12.08г., в возмещение материального ущерба с осужденного в пользу М. взыскать 25 970 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Музафарову И.А., поддержавшую кассационную жалобу, потерпевшего М.., полагавшего приговор законным, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вичев признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21074», принадлежащим М., находившимся в гараже, куда он проник путем взлома запорного устройства, на котором поехал кататься по городу.
Преступление совершено 19 ноября 2008 года в г.Мелеуз РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вичев вину признал.
В кассационной жалобе Вичев просит приговор пересмотреть в части взыскания с него в пользу потерпевшего М. 25 970 рублей, указывая, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании М. квитанцию на эту сумму не представил.
В возражениях государственного обвинителя Фархутдинова Р.Ф. указывается о необоснованности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вичев, признав вину, показал, что он путем взлома запорного устройства проник в гараж, где сломал блокировку руля автомобиля ВАЗ-21074, выдернул провода замка зажигания, замкнув которые, выгнал автомобиль и поехал кататься по городу, а позже, не справившись с управлением, съехал в кювет, причинив автомобилю механические повреждения.
Из показаний потерпевшего М. следует, что 20.11.08г. со слов сотрудников милиции узнал, что его автомобиль ВАЗ 21074 находится на обочине с механическими повреждениями. Проехав в гараж, увидел, что запорное устройство гаража вывернуто.
Из показаний свидетеля З. следует, что 19.11.08г. Вичев предложил угнать автомобиль, на что он не согласился, а через минут 40 Вичев подъехал на автомобиле ВАЗ 21074 и вместе с ним поехали кататься.
На основании приведенных и иных исследованных в судебном заседании достоверных доказательств судом действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания с него в пользу потерпевшего М. в возмещение материального ущерба, причиненного его автомобилю, в сумме 25 970 рублей, судебная коллегия находит несостоятельной.
В судебном заседании достоверно установлено, что Вичев, угнав автомобиль М., не справился с управлением и съехал в кювет, причинив автомобилю механические повреждения, что Вичевым не оспаривается.
Выводы суда о том, что потерпевшим М. на ремонт автомобиля потрачено 25 970 рублей, подтверждается справкой автосервиса от 04 декабря 2008 года о произведенных работах по ремонту его автомобиля с указанием о стоимости выполненных работ в сумме 20 000 рублей, квитанцией от 04 декабря 2008 года, согласно которому от потерпевшего в указанный автосервис принято 20 000 рублей, товарными чеками и квитанциями о приобретении потерпевшим в период с 28 ноября 2008 года по 04 декабря 2008 года запасных частей, краски, лакокрасочных и иных материалов.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, положительная характеристика, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 22 июня 2010 года в отношении Вичева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вичева А.В. на данный приговор - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Байрашев А.Р., дело № 22 - 10379