К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галимова И.Р. на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 23.06.2010 года, по которому:
приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску от 20 апреля 2010 года в отношении
Галимова И.Р.,
...
...:
- 07.02.06г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,
- 22.03.06г. по ст.119, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 21.03.07г. по отбытию срока,
- 12.07.07г. по ст.119 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.10.08г. по отбытию срока наказания,
- 07.04.10г. по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
осужденного
по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.04.10г. окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Галимова – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного и его адвоката Даукаева С.Х., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор и постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску от 20 апреля 2010 года Галимов признан виновным в краже 14 февраля 2010 года 1200 рублей денег С., а также в краже 17 февраля 2010 года видеопроигрывателя стоимостью 1200 рублей, принадлежащего Г..
Преступления совершены в г.Нефтекамске РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Галимов признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Постановлением Нефтекамского городсткгого суда РБ от 23 июня 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Галимов приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции просит отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, указывая, что он не представляет общественной опасности, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, родственники просили суд не лишать его свободы, в следственном изоляторе нарушений не допускал, сумма ущерба небольшая. Галимов также указывает, что суд апелляционной инстанции не объявил прения сторон, не дал ему последнее слово, в совещательную комнату не удалился, в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ не известил его о месте, дате и времени судебного заседания за 5 дней до начала судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, самим осужденным не оспаривается, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела требования статьи 316 УПК РФ не нарушены.
Наказание в соответствии со ст.60 УК РФ назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, с учетом мнений потерпевших, а также таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, является справедливым.
С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не объявил прения сторон, не предоставил последнее слово, в совещательную комнату не удалялся, опровергаются данными, содержащимися в протоколе судебного заседания.
Доводы кассационной жалобы в части нарушения судом требований ч.4 ст.231 УПК РФ несостоятельны, поскольку вопросы назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции регулируются статьей 364 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Нефтекамского городского суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении Галимова И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Галимова И.Р. на данное постановление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: мировой судья Сафина И.Ф., судья Минязева Ф.М., дело № 22 - 10388