К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Колесникова Ю. В., адвоката Мальцева В. А., общественного защитника Колесникова И. В. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 21 июня 2010 г., которым
Колесников Ю.В., ..., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Ч.. моральный вред в сумме 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Мальцева В. А.. общественного защитника Колесникова И. В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесников признан виновным умышленном убийстве Ч. 12 июля 2009 года в лесном массиве, расположенном около 1 500 метров от д. Сары – Саз Кармаскалинского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Колесников вину не признал.
В кассационных жалобах Колесников и его адвокаты просят приговор суда отменить по тем основаниям, что уголовное дело сфабриковано, выводы экспертов противоречивы и носят предположительный характер. В ходе следствия не установлены мотив, цель совершения преступления, наличие личных неприязненных отношений. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Показания П. и Ш. противоречивы и получены под давлением, также как и показания осужденного, в том числе и явка с повинной. Свидетели Б., О., М. и Е. заинтересованы в исходе дела, т. к. являются сотрудниками правоохранительных органов. П. подтвердил факт избиения Колесникова. Версия об убийстве потерпевшего С. не проверена. По состоянию здоровья он не мог бежать, как утверждают С.. Считает, что он своевременно о месте и времени проведения судебных заседаний заранее не был извещен. Оспаривает моральный вред, т. к., по его мнению, он преступление не совершал. Приносит замечания на протокол
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал факт убийства Ч. путем удушения из – за упреков со стороны потерпевшей по поводу его половой слабости.
Свидетели С. показали, что именно Колесников пошел вместе с Ч. в сторону, где был обнаружен в последующем труп потерпевшей.
Свидетель П. показал, что Колесников признался в убийстве Ч. путем удушения из – за упреков по поводу половой слабости.
Данные показания подтверждены в ходе очных ставок, результатами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями М., Е., Б., О. и других, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, фактом обнаружения трупа потерпевшей на месте, указанного осужденным и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и они опровергаются последовательными показаниями как самого осужденного в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей и другими материалами дела, не верить им у судебных инстанций оснований нет, поскольку они объективно согласуются со всеми материалами дела.
Несостоятельны утверждения о даче показаний осужденным и П. в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников милиции, они опровергаются допросом осужденного в присутствии адвоката, соответствием его показаний фактом обнаружения трупа именно на том месте, где было указано Колесниковым, о котором не могли знать сотрудники милиции и другие лица.
Выводы эксперта научно обоснованны, объективно согласуются со всеми материалами дела, взаимодополняют другу друга, не верить им также оснований нет.
Какой – либо личной заинтересованности в исходе дела понятых и свидетелей материалами дела не подтверждаются, они носят предположительный характер. Тем более сотрудники правоохранительных органов обязаны предпринять все, предусмотренные законом меры, по обнаружению и пресечению преступлений и их допрос об известных им по этим обстоятельствам судом, уголовно – процессуальным законом, не запрещен.
Доводы о причастности к совершенному преступлению С. следственными и судебными органами проверены, и они опровергнуты, с чем судебная коллегия также соглашается на основании приведенных в приговоре доказательств.
Какие – либо нарушения требований уголовно – процессуального закона при назначении дела к слушанию судом не допущены.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и по ним, в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, приняты соответствующие закону решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 21 июня 2010 года в отношении Колесникова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Нафиков И. А. дело № 22 – 10 644.