КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мохова В. В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 10 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А., выступления адвоката Гареева Д.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Альмухаметова И.И. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
установила:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 15 февраля 2002 года Мохов В.В., ..., с учетом внесенных изменений осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на 8 лет, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на 5 лет, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 10 июня 2010 года ходатайство осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Мохов В.В. просит постановление суда отменить. При этом указывает на то, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении и не в полном объеме исследовал материалы дела: причиненный потерпевшим ущерб он возместил, имевшиеся взыскания с него сняты и погашены, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, невозможность же участия в спортивных мероприятиях объясняет наличием у него заболевания. С учетом изложенного, считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания.
В возражении на кассационные жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандиков Р.Ю. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, а также соблюдение им требований закона, в связи с чем считает необходимым оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Салаватского городского суда РБ от 10 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 379 и 381 ч. 1 УПК РФ нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого постановления является основанием к отмене или изменению последнего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, указанный вывод суд делает на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суд учитывает как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица условно-досрочно.
По настоящему делу судом не в полной мере соблюдены указанные требования уголовного закона, чем нарушена процедура судопроизводства по уголовному делу.
Как усматривается из материала, ходатайство осужденного Мохова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания было рассмотрено судом 10 июня 2010 года без участия представителя ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ, о чем свидетельствуют данные протокола судебного заседания (л. 37).
Рассмотрев ходатайство осужденного в отсутствие представителя ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ, суд, вопреки требованиям закона, не учел его мнения о наличии либо отсутствии оснований для освобождения Мохова В.В. условно-досрочно.
При таких обстоятельствах постановление суда от 10 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Салаватского городского суда РБ от 10 июня 2010 года в отношении Мохова В. В. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующая
Судьи
Справка: судья Лейдерова Н.А., дело № ...9