КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Медведева Б.Н.,
судей Абдуллина Р.Х., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2010 года, которым в приеме ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ст. следователя СУ при УВД по г. Стерлитамаку Захаровой М.В. от 18 июня 2010 года прекращено производство по уголовному делу в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
Постановлением суда в приеме жалобы отказано.
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, указав, что суд был обязан рассмотреть ее жалобу, т.к. принятое судом решение нарушает ее конституционное право на судебную защиту, отказом в приеме жалобы ей затруднен доступ к правосудию.
Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд действия решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, при проверке законности и обоснованности решений следователя судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»).
Суд, отказывая в приеме жалобы П. к рассмотрению, правильно указал, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе входить в оценку доказательств виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, наличия или отсутствия события преступления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.373, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2010 года об отказе в приеме жалобы П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: ...