КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Уфы Киселевой И.В. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 6 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
А., обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ,
М., обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ,
К., обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 4, 204 ч. 1 УК РФ, 25 преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 4, 292 ч. 1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 4, 327 ч. 1 УК РФ,
У., обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ,
Ч., обвиняемой в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 4, 204 ч. 1 УК РФ
возвращено прокурору для устранения недостатков следствия.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А., мнение прокурора Альмухаметова И.И., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 6 июля 2010 года уголовное дело в отношении А., М., К., У. и Ч. обвиняемых в совершении указанных выше преступлений, возвращено прокурору для устранения недостатков следствия.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Уфы Киселева И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения. При этом ссылается на соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона и считает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления, принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении А. М., К., У. и Ч. прокурору для устранения недостатков следствия, суд сослался на неотражение следователем в обвинительном заключении конкретных действий, «составляющих объем обвинения для каждой из обвиняемых», что, по его мнению, «осложняет восприятие обвинения и построение линии защиты». С учетом изложенного, суд указал на нарушение следователем требований ст. 220 УПК РФ и счел его существенным.
Между тем, по смыслу ст. 327 УПК РФ, в качестве основания для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом могут быть признаны лишь такие нарушения норм УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления приговора либо иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда обвинение не подписано следователем или не утверждено прокурором, отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, о его прошлых судимостях и т.д.
Указанное же в судебном решении основание для этого не может быть признано таковым.
Обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в том числе содержит описание конкретных действий каждой из обвиняемой и указание на их квалификацию.
Каких-либо препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора либо иного решения на основании данного обвинительного заключения не имеется. При этом не исключается возможность уточнения обвинения по результатам судебного следствия, при наличии к тому оснований, не отягчая положение осужденных.
С учетом изложенного, признавая приведенные в кассационном представлении доводы убедительными, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Исходя из предъявленного А. М. К.., У. и Ч. обвинения, данных о личности судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении последних меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г. Уфы от 6 июля 2010 года в отношении А., М., К., У. и У. отменить, чем удовлетворить кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Уфы Киселевой И.В., материалы дела направить в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения А. М. К.., У. и Ч.. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Абрамова Л.А., дело № ...5