Судья Пиндюрина О.Р. Дело № 22-11408
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Писемского М.С. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2010 года, которым
жалоба Писемского М.С. на бездействие следователя Белорецкого Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ М. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Старцеву А.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писемский обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Белорецкого межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М.., указывая, что 06 июля 2010 года он обратился к следователю с ходатайством о его допросе, однако следователь его не допросил.
Вышеуказанным постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Писемский просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что на момент поступления его ходатайства следователю уголовное дело было возвращено прокурором для дополнительного проведения следственных действий, однако при отказе в удовлетворении его жалобы сослался на то, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, однако ходатайство может быть подано в любой момент уголовного производства, считает, что следователь нарушил его право на защиту.
В возражениях помощник межрайонного прокурора Зайнуллин А.М. указывает о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Писемского, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, судья оставил жалобу заявителя Писемского без удовлетворения. При этом решение суда мотивировано тем, что уголовное дело с жалобой следователя М. на постановление и.о. Белорецкого межрайонного прокурора 22 июля 2010 года поступило в прокуратуру РБ. 09 июля 2010года следователь отказал в удовлетворении ходатайства Писемского от 06 июля 2010 года со ссылкой на то, что предварительное следствие по делу окончено.
При указанных обстоятельствах проведение каких-либо следственных действий повлечет нарушение норм УПК РФ, отказ следователя в проведении допроса Писемского является законным и не может свидетельствовать о его бездействии.
Судебная коллегия выводы судьи находит правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу Писемского, проверил его доводы, дал им надлежащую оценку, и принял законное решение.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан РБ от 23 июля 2010 года по жалобе Писемского М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п