К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахтямовой Т.А. в интересах осужденного Нагаева И.А. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 июня 2010 г., которым
Нагаев И.А.,
...
...
...
...
...
...
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказании назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 04.12.2009г. Калининского районного суда г.Уфы РБ назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Нагаева И.А., его защитников Ахтямову Т.А. и Нагаеву М.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нагаев признан виновным в краже в период с 21 часа 24 апреля 2009 года по 06 часов 25 апреля 2009 года из автомашины путем снятия стекла сабвуфера в комплекте с усилителем стоимостью 5831 руб., с причинением Г. значительного ущерба.
Он же признан виновным в краже в период времени с 18 часов 24 апреля 2009 года по 06 часов 25 апреля 2009 года из автомобиля автомагнитолы стоимостью 3890 руб., с причинением Ш. значительного материального ущерба.
Он же признан виновным в краже в период с 20 часов 24 апреля 2009 года по 06 часов 25 апреля 2009 года из автомобиля автомагнитолы и набора ключей общей стоимостью 3600руб., принадлежащих Л., с причинением ему значительного ущерба, а также перфоратора стоимостью 3559, 32 руб., принадлежащего М..
За непричастностью к преступлению по эпизоду кражи имущества К. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ.
В судебном заседании Нагаев совершение им преступлении не исключил, указал, что не помнит обстоятельства произошедшего.
В кассационной жалобе адвоката Ахтямовой Т.А. в интересах осужденного приговор предлагается изменить, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Указывается, что судом не установлена вменяемость осужденного: проведено 13 экспертиз, по 4 заключениям он признан невменяемым, а по 9 – вменяемым, несмотря на одинаковые симптомы. При проведении повторной экспертизы участвовали те же эксперты, которые проводили первоначальную экспертизу, что является нарушением ч.1 ст.73 УК РФ не установил точное время совершенных преступлений, ограничившись установлением промежутка времени. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о болезни Нагаева.
В дополнениях к кассационной жалобе адвоката приговор предлагается отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что установив промежуток времени совершения преступлений, суд не учел, что согласно приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от 04.12.09г. Нагаев в период с 22 часов 24.04.09г. по 06.45 часов 25.04.09г. находился в Кировском районе г.Уфы. Суд не выяснил, где находился Нагаев после того, как он был задержан и доставлен в милицию, поэтому его признательные показания являются сомнительными. Суд не дал оценку тому, что следователь В. дал Нагаеву пустой бланк, в котором осужденный расписался, что является нарушением права на защиту. Суд не установил фактическую стоимость магнитолы и набора ключей, принадлежащих Л., сведения об их стоимости в материалах дела отсутствуют. Действия Нагаева следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Виновность Нагаева подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевших Г., Ш., М. и Л., свидетеля С., протоколами осмотра мест происшествия, актами изъятия похищенного имущества, иными приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких данных показания Нагаева, данные в ходе досудебного производства, судом обоснованно положены в основу приговора.
Установленным в суде обстоятельствам судом дана правильная юридическая оценка.
Оснований для переквалификации действий Нагаева не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие стоимость автомагнитолы и набора гаечных ключей.
Выводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшим мотивированы, являются правильными.
Психическое состояние Нагаева в период совершения преступлений и в настоящее время суд исследовал в достаточной степени, на основании заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 347 от 16 июля 2009 года пришел к обоснованному выводу о его вменяемости.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Тот факт, что согласно приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от 04.12.09г. Нагаев совершил кражу чужого имущества в период времени с 22 часов 24.04.09г. по 06.45 часов 25.04.09г. на ул.Чернышевского в г.Уфе не противоречит выводу суда о времени совершения преступления с 18 часов 24 апреля 2009 года по 06 часов 25 апреля 2010 года.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия считает необоснованными.
Нагаеву наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие заболеваний, психическое здоровье, возмещение ущерба, наличие ребенка.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6. 43. 60 УК РФ, является справедливым, выводы об отсутствии оснований для применения положении ст.ст.64 и 73 УК РФ являются обоснованными.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 июня 2010 года в отношении Нагаева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с отзывом представления.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/пСправка: судья Хаматшина Г.А., дело № 22 - 11310