приговор Краснокамского районного суда РБ от 01.09.10 г. отменен направлен на новое рассмотрение

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 28 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Якупова Д.А., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Аблатыповой Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анварова Н.Г. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 01 сентября 2010 г., которым

Анваров Н.Г.,

...

...,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Анварова Н.Г., его защитника адвоката Давлетова Э.Ю., поддержавших кассационную жалобу, потерпевших П.., Н.., адвоката Галлямову Е.И., возражавших кассационной жалобе, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анваров признан виновным в том, что 10 июня 2009 года, управляя автомашиной ЗиЛ-... на 84-км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск в нарушение п.п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, при съезде с автодороги к проселочной дороге, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, тем самым создал препятствие совершающему обгон а\м ВАЗ-... под управлением Н. В результате грубого нарушения ПДД РФ Анваровым водитель Н., не имея технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомашиной ЗиЛ-... под управлением Анварова.

От полученных в результате столкновения телесных повреждений пассажиры а\м ВАЗ Д. и Н. скончались, П. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании Анваров вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей К., исказил показания свидетелей А. и Г.. По делу не проверено техническое состояние автомобиля ВАЗ. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия местом столкновения является обочина, из чего следует, что он уже заканчивал маневр. Не дана объективная оценка действиям Н., который, имея небольшой опыт вождения (всего несколько месяцев), двигался на большой скорости, совершал обгон нескольких транспортных средств, нарушив требования сплошной разметки. Автотехнические экспертизы и следственный эксперимент по делу проведены на основании недостоверных исходных данных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Данное требование по настоящему делу судом нарушено.

Отменяя 01 июля 2010 года постановленный 29 апреля 2010 года приговор в отношении Анварова, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан в определении указала следующее.

Из показаний осужденного и свидетеля А. видно, что до совершения Анваровым поворота налево обгоняющих автомашин не было, заблаговременно включил сигнал, при завершении им левого поворота произошло столкновение, когда находился уже за пределами полосы встречного движения.

При этом доводы осужденного Анварова согласуются с данными, обозначенными в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, о месте столкновения автомашин (л.д. 19).

Но суд эти доводы не проверил и в приговоре не дал им оценки, несмотря на то, что они опровергают показания водителя Н. о том, что при обгоне им 3 автомашин передний ЗиЛ под управлением Анварова выехал перед ним и затормозил, имеют существенное значение для выводов суда, в том числе о виновности Анварова.

Суд не привел в приговоре надлежащей формулировки и обоснования своего решения о признании показаний свидетелей К. недостоверными, не привел доказательства, опровергающие показания К., видевших, как на их полосу движения поворачивала автомашина ЗИЛ, съехала и перевернулась, при этом пред ними полоса движения была свободна, а когда подъехали, то на своей полосе посередине увидели автомашину ВАЗ.

Однако при новом рассмотрении уголовного дела указания судебной коллегии судом не выполнены.

Судом в приговоре какая либо оценка данным, содержащимся в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не дана.

Признав показания свидетелей К. не соответствующими действительности, суд не привел доказательства, их опровергающие.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании ч.2 ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При новом судебном разбирательстве необходимо устранить нарушения закона, проверить доводы сторон, в том числе изложенные в кассационной жалобе, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснокамского районного суда РБ от 01 сентября 2010 года в отношении Анварова Н.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.