Судья Романова Н.В. Дело № 22-11685
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тепикина О.Н. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Тепикина О.Н., ..., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Магасумовой А.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тепикин осужден приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом в сумме 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 22 декабря 2006 года, конец срока – 22 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Тепикина об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что не находит оснований для применения к Тепикину условно-досрочного освобождения, оно является преждевременным и нецелесообразным, Тепикин за весь период отбывания наказания своим поведением не доказал свое исправление, в содеянном не раскаялся.
В кассационной жалобе осужденный Тепикин просит постановление отменить как незаконное и направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Суд принял во внимание имеющиеся у него 2 взыскания, которые были получены им в 2006-2007 гг. за незначительные нарушения и в период времени, когда он еще не являлся осужденным. Наличие 2 поощрений, полученных в 2010 году и его удовлетворительная характеристика в 2009 году свидетельствуют о его исправлении.
В возражениях старший помощник прокурора Вертянов С.П. указывается о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Обосновывая свой вывод, суд указал, что Тепикин за период отбывания наказания, начиная с декабря 2006 года ничем особенным себя не проявил, за весь период отбывания наказания имеет всего 2 поощрения, полученные в 2010 году перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имел 2 нарушения, за которые получал взыскания, не снятые на сегодняшний день, за 2009 год характеризовался лишь удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью не признавал, поскольку до 2010 года неоднократно подавал на приговор суда жалобы.
Однако выводы суда материалами дела, исследованными в судебном заседании, в полном объеме не подтверждаются.
В то же время суд, не приведя каких-либо мотивов, оставил без оценки мнение представителя исправительного учреждения, имеющуюся в материалах характеристику, согласно которой Тепикин доказал свое исправление, характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии наказания, администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставить условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в соответствии со ст.380 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять по нему законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2010 года в отношении Тепикина О.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п