КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Аминевой Л.Х..,
судей Галиева Р.Г., Ягафарова Ч.Н. и при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2010 года, которым
И., ...
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., объяснения осужденного И. и его защитника Юсуповой Ф.Х., об отмене приговора, считая его незаконным, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. признан виновным в том, что ... в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного в д. Курманаево ... РБ в ходе ссоры умышленно ударом ножа в область сердца Семниеву причинил тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший ... года скончался в Бирской центральной районной больнице.
Преступление И. совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании И. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор отменить по тем основаниям, что у него не был умысла и цели убивать Семниева, он действовал в состоянии необходимой обороны, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета того, что он активно способствовал раскрытию преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель по данному делу помощник прокурора Мишкинского района РБ просит приговор в отношении И. изменить по тем основаниям, что суд не назначил осужденному вид исправительного учреждения для отбывания наказания и просит определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении И. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного И. в умышленном причинении Семниеву тяжкого вреда здоровью, что повлекло по неосторожности смерть пострадавшего установлена показаниями свидетелей Кугубаева, Антонова, Айгузина, Яныбекова, представителя потерпевшего Семниева Э., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении трупа и другими доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании осужденный И. и сам не отрицал факт причинения Семниеву телесных повреждений ударом ножа.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что И. умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений ударом ножа в область сердца причинил Семниеву тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть пострадавшего.
Действиям И. дана правильная правовая оценка.
Доводы осужденного И. о том, что он в состоянии необходимой обороны причинил телесные повреждения, несостоятельны. Эти доводы осужденного И. судом тщательно проверялись и подтверждения не нашли, что не усматривает и судебная коллегия.
Наказание И. назначено с соблюдением требований ст.ст.60, 62 УК РФ. При этом судом учтено раскаяние виновного, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, которое определено в пределах санкции, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Однако, как правильно указывается в кассационном представлении, суд в описательно –мотивированной части приговора обосновал свой вывод о необходимости назначения И. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, но тем неимение в резолютивной части приговора не указал вид режима и место отбывания наказания не указал. Поэтому судебная коллегия считает необходимым этот пробел суда устранить, что по мнению судебной коллегии не ущемить права осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2010 года в отношении И. изменить, считать назначенным для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационное представление, а в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья К.