Судья Харисов Ф.В. Дело № 22-11677
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Марченко С.В. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2010 года, которым
жалоба Марченко С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления заместителя прокурора РБ Зубаирова Р.М. от 20 апреля 2010 года незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Марченко С.В., мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М. от 20 апреля 2010 года об изъятии уголовного дела в его отношении из производства СЧ СУ при УВД по г.Уфа и передачи в УФСБ России по Республике Башкортостан незаконным и необоснованным.
Вышеуказанным постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Марченко просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что решение судьей вынесено без удаления в совещательную комнату, была оглашена только резолютивная часть, копия постановления не была ему вручена, была вручена только после неоднократных обращений. В постановлении игнорируются требования п.п. 2, 3 ч.2 и ч.2 ст.158 УК РФ.
В возражениях старший прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РБ Хасанов Р.А. указывает, что оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Марченко, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, оставляя жалобу Марченко без удовлетворения, решение суд мотивировал тем, что заместитель прокурора РБ Зубаиров Р.М. в пределах своих полномочий, учитывая специфику расследования уголовного дела, изъял уголовное дело по обвинению Марченко из производства СЧ СУ при УВД г. Уфа и передал в УСБ РФ по РБ для дальнейшего производства расследования.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Из обжалованного в порядке статьи 125 УПК РФ постановления усматривается, что оно мотивировано тем, что по данным УФСБ России по РБ Марченко в течение нескольких лет реализовывал контрафактную продукцию двойного назначения через подставные коммерческие структуры авиапредприятиям в г.г. Ростов-на-Дону, Омске, Новосибирске и др., установлены факты использования данных агрегатов на пассажирских воздушных судах, чем создается угроза возникновения чрезвычайных ситуаций на авиационном транспорте с человеческими жертвами. Постановление мотивировано, кроме того, тем, что хищение Марченко агрегатов с ФГУП «УАПО» носило систематический характер и осуществлялось в составе организованной им группы лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, решение судьей вынесено без удаления в совещательную комнату и была оглашена только резолютивная часть ничем не подтверждаются. Согласно протоколу судебного заседания от 5 августа 2010 года, суд, исследовав доводы сторон, огласив материалы жалобы, удалился в совещательную комнату, затем было оглашено постановление об оставлении жалобы без удовлетворения Марченко.
Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу Марченко, проверил его доводы, дал им надлежащую оценку, принял законное и обоснованное решение.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан РБ от 5 августа 2010 года по жалобе Марченко С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п