К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Ахмадышина Р.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 02 августа 2010 г., которым
Засыпкин С.В.,
...
...
...
осужден к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Засыпкин признан виновным в открытом хищении сотового телефона стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащего Ш., совершенном с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 24 ноября 2009 года в г.Уфе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Засыпин вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора «характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений», снизив наказание на 1 месяц. Указывается, что при назначении наказания суд, учитывая наличие рецидива, дополнительно необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что является нарушением ст.63 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии со ст.63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень таких обстоятельств.
По настоящему делу, как обоснованно указывается в кассационном представлении, эти требования закона выполнены не в полной мере.
При рассмотрении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ не должны учитываться при рассмотрении вопроса о наказании, что не могло не повлиять и, следовательно, повлияло на меру его наказания.
В связи с этим из приговора подлежит исключению противоречащее ст.63 УК РФ ссылка на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а назначенное наказание – смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 02 августа 2010 года в отношении Засыпкина С.В. изменить:- исключить указание об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений,- смягчить назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Сафин С.М., дело № 22- 11574.