28.09.10. г.Уфа
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чанышева И.И., кассационное представление прокурора г.Нефтекамск Михайленко В.В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19 июля 2010 года, которым:
Чанышев И.И.,
...
...
...
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Ракипова Х.Г., пояснения осужденного Чанышева И.И., его защитника адвоката Сахаповой Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чанышев признан виновным в том, что напал на Л., нанес ему удар рукой по лицу, после чего стал избивать его ногами, нанес удары в область головы. После избиения Чанышев обыскал карманы одежды Л. и открыто похитил телефон, деньги, связку ключей с брелком на общую сумму 1 930 рублей. Л. причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено 17 декабря 2009 года в г.Нефтекамск РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чанышев вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Чанышев приговор просит отменить, оспаривая квалификацию содеянного. Указывает, что доказательств совершения им разбоя не имеется. Свидетель Г. показал, что он не обыскивал карманы потерпевшего. Достоверных доказательств, подтверждающих его вину в совершении нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества, не имеется.
В кассационном представлении и дополнениях приговор предлагается изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины, снизив наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Указывается, что в резолютивной части приговора суд не указал о порядке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления приговор предлагается отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В возражениях государственного обвинителя Хатмуллина Н.К. указывается о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлении, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приговор суда считает подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно ст.162 УК РФ разбой определен как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Разбой признается оконченным с момента начала нападения в целях хищения чужого имущества (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29).
Признав Чанышева виновным в совершении разбоя, квалифицируя содеянное им по ст.307 УПК РФ преступного деяния доказанным указал, что Чанышев напал на Л. нанес ему телесные повреждения. После избиения обыскал карманы одежды и открыто похитил телефон, деньги связку ключей, тем самым допустил противоречия.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан соответствующим требованиям закона, в соответствии со ст.380 УПК РФ приговор подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы кассационных жалоб и представлении, принять по делу законное и обоснованное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Чанышева меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19 июля 2010 года в отношении Чанышева И.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Чанышева И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 28 ноября 2010 года.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Минязева Ф.М.., дело № 22- 11541.