КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа | 24 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алешиной С.Н.,
судей коллегии Латыпова Л.А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу Галимзянова И.А. на постановление Калининского районного суда г.Уфы от 9 марта 2010 года, которым
Галимзянов И.А. этапирован из ФБУ ИЗ-3/3 в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ для рассмотрения апелляционной жалобы с его
участием.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., объяснения Галимзянова И.А., адвоката Уразаевой В.В. и мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы отказано в принятии к производству заявления Галимзянова И.А. о возбуждении уголовного дела в порядке статей 318-323 УПК РФ по ст.115 ч.1, ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ.
Галимзянов, не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него апелляционную жалобу. При этом, Галимзянов просил рассмотрение апелляционной жалобы провести с его непосредственным участием.
Судья, рассмотрев ходатайство Галимзянова, вынесла постановление от 9 марта 2010 года об этапировании Галимзянова из ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамак в ФБУ ИЗ-3/1 г.Уфа для обеспечения его участия в суде апелляционной инстанции – Калининском районном суде г.Уфы.
Галимзянов в кассационной жалобе просит постановление судьи апелляционной инстанции об его этапировании отменить либо приостановить рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу до принятия решения судом кассационной инстанции на приговор Салаватского городского суда РБ от 3 февраля 2010 года, которым он осужден. Указывает, что постановление об его этапировании лишает его времени для надлежащей подготовки как к рассмотрению его кассационной жалобы на приговор, так и к судебному заседанию по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи. Кроме того, судья при решении вопроса об этапировании не уведомил его надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
В соответствии с ст.364 ч.3 УПК РФ, участие частного обвинителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции является обязательным.
Как видно из материалов, Галимзянов обжаловал постановление мирового судьи в апелляционном порядке, в связи с чем, судьей апелляционной инстанции обоснованно вынесено постановление об этапировании Галимзянова для обеспечения его участия в судебном заседании.
Доводы Галимзянова о создании постановлением судьи об этапировании препятствий для надлежащей подготовки к судебным заседаниям безосновательны и ничем не подтверждаются. Кроме того, в апелляционной жалобе он также просил рассмотрение жалобы провести с его непосредственным участием.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калининского районного суда г.Уфы от 9 марта 2010 года об этапировании Галимзянова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка : судья Станевич Е.Я., дело № 22-10059