КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Буева А.Г. на постановление Агидельского городского суда РБ от 16 апреля 2010 года, которым жалоба
Буева А.Г. на решение исполняющего обязанности прокурора города Агидель Садыкова А.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., объяснения Буева А.Г., адвоката Хайруллину И.Ф., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Зуева А.Ф., полагавшего кассационное производство прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение исполняющего обязанности прокурора города Агидель Садыкова, который отказал в удовлетворении его заявления о неправомерных действиях руководителя Нефтекамского МСО СК при прокуратуре РФ по РБ и сотрудников УБОП при МВД РБ по г. Нефтекамск.
Вышеуказанным постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом нарушено его право на защиту тем, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не было обеспечено его личное участие при рассмотрении его жалобы, суд не проверил его доводы, адвокат не в полной мере осуществлял свои обязанности, вследствие чего ему квалифицированная юридическая помощь не оказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление считает подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу в отсутствие Буева, суд указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Однако в материалах дела достоверных данных, подтверждающих извещение Буева о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Суд указал, что считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Буева без его участия, тогда как судом рассматривалась не кассационная жалоба.
В силу положении ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя.
При таких данных обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим закону, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о возможности разрешения жалобы Буева в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Агидельского городского суда РБ от 16 апреля 2010 года по жалобе Буева А.Г. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело № 22-10190, судья Галеев М.А.