К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Токарева А.П., представление государственного обвинителя А.Ф.Салимова на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 18 марта 2010 г., которым
Токарев А.П., ...:
- 12.07.07г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 08 июня 2009 года,
осужден к лишению свободы на 3 года 6 месяцев по п. «г» ч.2 ст.161 УРФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., объяснения осужденного, адвоката Амирову Л.А. поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда законным, не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Токарев признан виновным в открытом хищении 30 ноября 2009 года в г.Уфе РБ 450 рублей денег Я. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Токарев вину не признал.
В кассационном представлении помощника прокурора Калининского района Г.Уфы Салимова А.Ф. приговор суда предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного вследствие чрезмерной мягкости. Указывается, что преступление, совершенное Токаревым, затрагивает не только интересы потерпевшего, но и интересы общества и государства. Токарев ранее судим за аналогичные корыстной направленности, на путь исправления не встал, преступление совершил по истечении 5 месяцев со дня освобождения, наказание является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе осужденный Токарев приговор просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд:
- суд нарушил его право на защиту, не допустив общественного защитника со дня его обращения с таким ходатайством;
- приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ;
- в прениях не участвовал потерпевший Я., поэтому его позиция относительно меры наказания и отношение к преступлению остались невыясненными;
- со стороны государственного обвинителя имелось предвзятое к нему отношение;
- потерпевший Я. давал противоречивые показания,
- показания свидетелей Ф. и З. не являются допустимыми, как основанные на домыслах и предположениях;
- приговор основан на предположениях;
- потерпевший Я. в судебном заседании 10.02.10г. подтвердил его показания, но суд это обстоятельство во внимание не взял;
- к потерпевшему он насилия не применял, поэтому его действия следует квалифицировать на ст.159 УК РФ;
- суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их при назначении наказания не учел;
- содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора понятие «о рецидив» нарушает требования ст.303 УПК РФ;
- суд не установил и не указал мотив преступления;
- суд не указал, по каким основаниям отверг доводы защиты, не дал оценки всем имеющимся доказательствам;
- суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Я. и свидетеля У., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие показания;
- указание в приговоре о том, что он сказал потерпевшему «изобью» не соответствует действительности, поскольку таких слов он потерпевшему не говорил; он не говорил потерпевшему и таких слов, как «умотаю»;
- к показаниям потерпевшего следует отнестись критически, он сам передал ему деньги;
- суд не обсудил вопрос о применении к нему положения ст.64 и 73 УК РФ;
- суд не мотивировал неприменение к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ;
- вопреки указаниям суда о том, что он вину не признал, фактически вину он признал частично;
- выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы сомнительны;
- его действия следовало квалифицировать как покушение на преступление, поскольку сотрудники милиции его задержали на остановке, он не смог реализовать умысел до конца, то есть распорядиться похищенным.
В кассационной жалобе на постановление суда от 15 апреля 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания осужденный Токарев указывает о том, что в протоколе судебного заседания от 10.02.10г. задаваемые вопросы участниками процесса отражены не полностью,
В возражениях на кассационное представление осужденный указывает о несогласии с доводами о мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Суд, рассмотрев дело, обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал, что завладел деньгами потерпевшего.
Из показаний потерпевшего Я. данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что Токарев потребовал у него деньги, сказав, что лучше отдать их, так как он не посмотрит, что на остановке находиться много людей и его «ушатает», его угрозу воспринял реально, испугавшись, что Токарев его изобьет, передал ему находившиеся при нем деньги в сумме 450 рублей.
Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Токаревым.
Свидетель У. показал, что Токарев спросил деньги у Я. и сказал, что лучше их отдать, так как он не посмотрит, что на остановке много людей и что «ушатает», был агрессивен.
Из показаний свидетелей З. и Ф. следует, что потерпевший сообщил им, что Токарев сказал, что если он не даст ему денег, он его «ушатает», то есть изобьет на остановке и ему никто не поможет.
С учетом изложенных согласующихся доказательств судом действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, поскольку Токарев открыто похитил чужое имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Показания свидетелей достоверны, доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний свидетелей Ф. и З. необоснованны, для признания их показаний недопустимыми оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы преступление является оконченным: из материалов уголовного дела следует, что после похищения денег потерпевшего Токарев с места происшествия скрылся, имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту необоснованны: на основании ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитника наряду с адвокатом в судебном заседании принимала участие Л., о допуске которой ходатайствовал Токарев.
Вопреки доводам кассационной жалобы мнение потерпевшего о мере наказания выражена, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, суд исследовал все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку, приговор основан на достоверных доказательствах.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Назначенное наказание не является несправедливым.
Применение положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Токарева без изоляции от общества.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не находит.
Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам которого судом 15 апреля 2010 года вынесено постановление, для признания незаконным или необоснованным которого судебная коллегия оснований не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 18 марта 2010 года в отношении Токарева А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф. на данный приговор - без удовлетворения. Кассационную жалобу осужденного Токарева А.П. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15 апреля 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставить без удовлетворения. Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Гизетдинова Ф.Г., дело № 22- 10119.